Главной задачей своей государственной деятельности Екатерина II считала создание нового законодательства. С этой целью она в течение двух лет работала над «Наказом» (1765-1767), содержащим принципы, на основе которых должны были формулироваться статьи законодательства. «Наказ» предназначался для «Комиссии по составлению нового Уложения» (или Уложенной комиссии), которая должна была учитывать в своей работе идеи, сформулированные в этом документе.

«Наказ» можно рассматривать не только как смелый проект в дальнейшем развитии законодательства и права, но и как своеобразную попытку реформировать все стороны политической, социально-экономической и нравственной жизни государства и общества. Он вызывает особый юридический и исторический интерес, так как его анализ позволяет, с одной стороны, понять стремление Екатерины создать европейское правовое государство, а с другой стороны - осмыслить предначертание политики так называемого «просвещенного абсолютизма».

Екатерининский «Наказ» состоял из 22 глав и 967 статей. При написании его были использованы творчески переработанные идеи европейских просветителей, философов, ученых и публицистов (Д"Аламбера, Вольтера, Гримма, Монтескье, Беккариа и др.). В основу «Наказа» были положены работа Монтескье «О духе законов» (294 статьи «Наказа»), труд Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (104 статьи), сочинения немецких публицистов Бильфельда и Юста.

В советской исторической литературе Екатерину II обвиняют в компиляции и плагиате. Она этого и не скрывала, написав Вольтеру: «.. .я для блага своего государства обокрала президента Монтескье». В письме к прусскому королю Фридриху она также откровенно заявляла: «.. .в этом сочинении мне принадлежит лишь расположение материала, да кое-где одна строчка, одно слово». Несомненно, она кокетничала. Исследователи отмечают и ее скромный вклад. Так, 25 % статей в «Наказе» принадлежит лично Екатерине. С другой стороны, можно простить компиляцию, ведь этим занимались и до нее не только Петр I, но и его предшественники при составлении Судебников, Уложения 1649 г. Главное, как отметила Екатерина, сделано это было «для блага своего государства».

«Наказ» имел прогрессивное значение. В свое время он был переведен на многие европейские языки. Правда, французская цензура запретила распространение этого документа в своей стране, что лишний раз свидетельствует о его революционном характере. Прусский король Фридрих II сделал Екатерину почетным членом Берлинской академии наук, Вольтер восхвалял ее как Минерву (богиню мудрости), «благодетельницу человеческого рода», а российские депутаты Уложенной комиссии при ознакомлении с «Наказом» в день открытия работы комиссии в Успенском соборе в Москве 30 июля 1767 г. (с февраля 1768 г. работа Уложенной комиссии была перенесена в Петербург) просили принять ее титул «Великой Премудрой Матери Отечества». Однако, как показала работа комиссии по составлению нового Уложения, восхищения и восторг были лишь эмоциональным всплеском, пока дело не коснулось практической стороны.

Немало статей «Наказа» созвучны сегодняшнему времени и не потеряли своего значения. Среди них статьи о презумпции невиновности, равенстве перед законом, необходимости образования, просвещения и воспитания как одного из средств предотвращения преступлений, о необходимости знания

законов и их уважения, ответственности государства и правительства перед обществом и т. д. Анализируя социальную и политическую стороны «Наказа» необходимо отметить, что в нем говорилось о важности отмены крепостного права, регламентации повинностей, снижении налогового бремени, свободе труда, а также о прямом и косвенном участии общества в управлении страной. В. О. Ключевский подчеркивал, что изложенные в этом документе статьи представляли собой новый облик самодержавной власти, нечто вроде «лично конституционного абсолютизма».

Рассматривая процесс подготовки работы Уложенной комиссии, Екатерина учла исторический опыт Российского государства.

По примеру Земского собора 1649 г., она пригласила «выборных» депутатов с мест с наказами от избирателей. Депутатов было 564 человека, наказов с мест - около полутора тысяч. Социальный состав Комиссии был неоднороден. Из общего количества делегатов 5 % представляли правительственные учреждения, 30 % -дворянство, 39 % были горожанами, 14 % - сельскими обывателями, 12 % -это казаки, инородцы, остальные сословия. В работе Комиссии не участвовали крепостные крестьяне и духовенство. Между тем из 95 % сельского населения 54 % (3,5 млн) составляли крепостные крестьяне, в то время как городское население насчитывало 5 % от общей численности всех подданных империи. Депутатам назначалось жалованье, гарантировалась неприкосновенность, давались определенные льготы и привилегии, выдавались для ношения особые значки.

При обсуждении крестьянского вопроса некоторые депутаты критиковали крепостные порядки и выдвигали предложения об ограничении крепостного права, передаче части земли в собственность крестьянам, об ограничении повинностей и даже изъятии крестьян из-под власти помещиков. Это вызвало резкий отпор помещиков. Противоречия в Уложенной комиссии и постановка острых вопросов не устраивали правительство. Воспользовавшись началом войны с Турцией, Екатерина II в январе 1769 г. распустила общее собрание комиссии. Частные комиссии до 1773 г. продолжали свою работу. Однако штаты Комиссии и статут депутатов еще долго продолжали существовать, поддерживая иллюзии о политике «просвещенного абсолютизма».

Таким образом, деятельность Комиссии закончилась безрезультатно. На 204 заседаниях не было принято ни одного решения, а основное время потрачено на чтение наказов. За все время была выработана только одна глава Уложения - «О правах дворянства». (Сравним: императрица писала свой «Наказ» в течение двух лет, и он состоял из 22 глав).

В чем же причины неудачной работы этого органа? Историк С. Ф. Платонов называет три причины: отсутствие подготовительных работ; непрактичность и неопределенность внешней организации дела; неумелое руководство.

Главной причиной в целом являются сословные противоречия и разногласия депутатов, консерватизм дворянства, огромное количество наказов с мест (1,5 тыс.) и 600 челобитных.

Деятельность Комиссии свидетельствовала о том, что «Наказ», который должен был стать путеводной звездой для депутатов Комиссии, фактически был ими проигнорирован. Императрица пишет по этому поводу: «... они более половины того, что написано было мною, помарали, и остался „Наказ Уложения" яко напечатан». После неоднократных сокращений сохранилась всего лишь 1/4 всех статей. Так из XI главы, где говорилось о способах освобождения крепостных, было вычеркнуто 20 статей. «Вот чего как нельзя больше пугались депутаты-цензоры из дворян»,- отмечал В. О. Ключевский.

Работа Комиссии продемонстрировала, что в целом российское общество не готово к европейским преобразованиям парламентским путем. Она выявила консерватизм дворянства, т. е. того сословия, которое, по мнению Петра I, должно было быть проводником европейской культуры.

Наконец деятельность, точнее бездеятельность, Комиссии показала императрице, насколько она зависима от дворянского сословия.

Итак, Екатерине II не удалось реформировать государственное устройство и жизнь российского общества посредством составления нового прогрессивного законодательства. Социальной и «парламентской» демагогией не удалось сделать то, что было сделано Петром Великим. Дворянство приобрело уже огромную силу в обществе и влияние в государстве. В этом лишний раз убедилась Екатерина II, что и привело ее к отступлению от намеченных планов политической и социальной программ.

Вместе с тем созыв Комиссии был небесполезен, о чем свидетельствует дальнейшая деятельность императрицы. Правда, ее последующая политика была сориентирована уже на то сословие, от которого зависела ее судьба, т. е. в основном на дворянство.

Сама Екатерина положительно оценивала деятельность Комиссии, которая, как писала императрица, «подала мне свет и сведения обо всей империи, с кем дело иметь и о ком пещись (заботиться) должно». В письме к Фридриху II она признавалась, что вынуждена была приспособиться к настоящему, не закрывая, однако, пути к более благоприятному будущему.

Россия. Екатерина II . Наказ

«Наказ» - сочинение Екатерины, в котором она изложила свои политические и социально-экономические идеи. Первая часть этого сочинения была опубликована 30 июля 1767 г., в день открытия Уложенной комиссии.

«Наказ» состоял из 526 статей, разбитых на 20 глав . Еще 2 главы, посвященные полиции и экономике, были изданы отдельно в 1768 году. Почти сразу же в Петербурге появились переводы «Наказы» на французский и немецкий языки, а позднее на латинский и другие языки. В 1768 г. в Лондоне вышел полуофициальный английский перевод. Между 1767 и 1797 гг. вышло в свет не менее 25 изданий «Наказа» на 9 языках . Во Франции «Наказ» был запрещен. Екатерина писала наказ 2 года, с 1765 по 1767 гг. Екатерина решила объединить издание Наказа и созыв Уложенной комиссии. «Наказ» не является сводом законов, а Уложенная комиссия – не парламент.

«Наказ» - свод идей, отобранных из трудов лучших авторов 18 столетия.

Историки упрекают Екатерину в том, что она извратила идеи Монтескье с целью «спрятать абсолютизм в бархатную перчатку просвещенной монархии». Екатерина сознавала несоответствие российского государства идеальному государству. Екатерина знакомила элиту русского общества с образом идеальной России, созданным ею в

Екатерина заимствовала много идей у других авторов. Из 526 статей первой части «Наказа» 294 взяты из труда Монтескье «О духе законов» (1748 год), а 108 – из трактата «О преступлениях и наказаниях» (1765 г.) Чезаре Беккариа (итальянский юрист). Кроме того, она обращалась к работам Бильфельда («Политические институты» 1762 г., на его идеях основана глава о полиции), к трудам И.Х. Готтлоба фон Юсти (в главе о городах, горожанах и торговле) и Ф.Кене («Естественное право») в экономическом разделе. Она воспользовалась идеями Адама Смита. Русский ученик Адама Смита С.Е. Десницкий подал императрице в 1768 г. записку об организации государственных финансов. Екатерина включила в «Наказ» некоторые идеи Десницкого.

Екатерина отвергала теорию общественного договора.

В 1 главе (статья 6) Екатерина провозгласила: «Россия есть европейская держава ». Она считала, что Россия представляет собой монархию в том смысле, какой вкладывал в это слово Монтескье.

В следующих главах Екатерина попыталась дать определение существующей системы правления в России , как она ее себе представляла и обрисовать, какой она должна быть, если бы стала легитимной монархией, т.е. монархией, управляемой согласно фундаментальным законам . Отсюда многочисленные противоречия. Монтескье считал, что большая империя должна быть деспотией . Чтобы избежать такого определения, Екатерина изменила формулировку Монтескье и в статье 10 записала, что «пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит ». Во всем тексте Наказа Екатерина прилагала к империи те определения, которые Монтескье применял к монархии.

Екатерина была согласна с идеей Монтескье о необходимости фундаментальных законов . Фундаментальные законы – это установления, существующие постоянно, независимо от воли правящего монарха. Они образуют систему координат, в которой действуют текущие законы. Фундаментальные законы ограничивают власть монарха своим существованием. Монарх признает для обязательным их соблюдение.

К фундаментальным законам относится в том числе закон о престолонаследии , но Екатерина не решалась издать закон о престолонаследии. Она написала проект закона о престолонаследии, который предусматривал передачу престола преимущественно по мужской линии от отца к сыну. Но если старшему сыну нет 21 года, то на престол вступает его мать и правит до своей смерти. Если не было наследником по мужской линии, то престол отходил к старшей дочери. Мысль, что мать несовершеннолетнего наследника должна править до конца своих дней, явно относилась к собственной ситуации Екатерины.

По Монтескье, средством ограничения верховной власти является дворянство , обладающее привилегиями. Екатерина отошла от учения Монтескье, так как не считала, что дворянство имеет право контролировать ее власть. Фактом российской действительности было отсутствие каких-то институтов – политических и социальных, которые могли бы оказывать на монарха согласованной воздействие.

Монтескье полагал, что власть монарха должна контролироваться законодательным органом. Екатерина утверждала, что в России не нужно создавать особого з/д органа, контролирующего деятельность монарха , т.к. в России есть Сенат. Однако при Екатерине Сенат был лишен з/д функций.

В Наказе Екатерина выступила сторонницей теории о том, что абсолютная власть должна осуществляться в определенных жестко установленных рамках .

Идея разделения властей , развиваемая просветителями, Екатериной отвергалась, хотя она и отдавала дань этому принципу тем, что оставила за самодержцем лишь право издавать законы о наказаниях (статья 148).

В главах о преступлениях и наказаниях Екатерина высказала мысль, которая никогда не провозглашалась ни с российского, ни с какого другого престола. Опираясь на идеи Монтескье и Беккариа, она заявила, что ни один гражданин не должен быть наказан раньше, чес суд докажет его вину . Она признавала идею презумпции невиновности.

Из гуманных соображений она осудила наказания, увечащие тело человека , пытки во время дознания недопустимы еще и потому, что вина человека не доказана.

Она высказалась за отмену смертной казни в мирное время.

Екатерина писала, что судьи должны следовать букве закона , им надо запретить произвольно толковать закон ы.

Екатерина стремилась пресечь произвол и взяточничество судей . Эти заявления были значимы для русского общества, привыкшего жить в атмосфере неуважения к закону.

Социальные идеи Екатерины .

Екатерина признавала справедливым разделение общества на сословия. Дворянство должно быть привилегированным сословием, но не природным состоянием, чтобы сохранить приток в дворянство трудолюбивых людей.

В главе 11 «Наказа» Екатерина коснулась проблемы крепостного права и неволи . Эту главу она сильно урезала после того, как дала ее прочитать своим доверенным лицам. Изначально Екатерина вслед за Монтескье осуждала крепостное право. Как и Монтескье, она проводила различие между прикреплением к земле и личной зависимостью . Гражданские законы должны предотвращать позор рабство. Она слово в слово списала у Монтескье раздел о сокращении числа крепостных: крепостные должны накопить денежные средства и купить себе свободу. Размер выкупа должен быть оговорен в законах, добавила от себя Екатерина. Екатерина одобряла ограничение размеров денежных и трудовых повинностей и ограничение права помещиков наказывать крестьян. Эти предложения отражали собственные взгляды Екатерины на крепостное право.

Она признавала естественным разделения людей на тех, кто правят и повелевают», и тех, которые повинуются. «Откуда вытекает, что сие есть начало всякого рода покорности». Покорность Екатерина рассматривала как одну из добродетелей человека. Однако власти должны «избегать случаев, чтоб не приводить людей в неволю» (статьи 250 – 255). Еще две статьи упоминают о рабстве: «Не должно вдруг и через узаконение общее делать всякого числа освобожденных»; «Законы могут учредить полезное для собственного рабов имущества» (статьи 260-261).

Почти ничего не известно о том давлении, которое оказывалось на Екатерину, чтобы смягчить тон ее заметок по крепостному праву. Возможно, императрица встретила сопротивление уже в ближайшем своем кругу или ее предупредили, что есть опасность озлобить дворян.

Идея равенства граждан перед законом : «Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам». Екатерина не разделяла идею социального равенства. «Вольность есть право все то делать, что законы дозволяют». Эту идею она прямо взяла у Монтескье. Свобода есть не естественное состояние, а ряд прав, дарованных обществу посредством законов.

В главе, посвященной финансам, Екатерина писала, что главным источником богатства является население, а затем сельское хозяйство, которое служит основой торговли.

Екатерина сама отобрала все материалы для Наказа. Ее секретарь Козицкий перевел Наказ на русский и другие языки. Часть Наказа Екатерина написала на французском, а часть на русском.

Начиная с 1765 г. Екатерина показывала фрагменты Наказа избранным доверенным лицам. Позднее она писала, что Никита Панин воскликнул, что «это все аксиомы. Способные разрушить стены».

Итоги правления Екатерины II

Екатерина была прагматиком, реалистичной правительницей. Она учитывали мнение дворянства. Она не дарила сановникам, вельможам, дворянам государственные деревни, она дарила вновь приобретенные земли или выморочные имения, когда не было наследников после смерти последнего владельца. За свое царствование она раздала 400 тыс. д.м.п. преимущественно в районах, которые отошли к России после 3 разделов Польши.

По мнению Мадариаги, 34-х-летнее правление Екатерины по своему значению в русской истории не уступает царствовании. Петра Великого.

Заявления Екатерины далеко не соответствовали достижениям, реальной политике.

В политической сфере деятельности Екатерины	Положительные Попытка ввести деятельность бюрократии в правовые рамки. Появление слоя просвещенной бюрократии в правящей элите России - Просвещенная монархиня Введено удачное административно-территориальное деление страны Повысилась управляемость губерниями Новый административный аппарат в губерниях работал более эффективно. Созданы сословные суды	Отрицательные Самодержавие оставалось деспотическим, т.к. источником власти была воля царицы. - Просвещенный деспот - По мысли Екатерины, только правитель мог привести в движение политические и социальные механизмы. Не изменилось правовое сознание общества. Суды зависели от администрации. В судах, в госаппарате процветали взяточничество. Екатерина укрепила союз монархии с дворянством. Он не подразумевал зависимости монархии от дворянства. Монархия опиралась на дворянство.
В социальной сфере	Дворяне перестали чувствовать себя рабами, получили широкие права и привилегии Завершение формирования сословий Создана система стандартных прав и обязанностей сословий Екатерина стремилась цивилизовать взаимоотношения между людьми.	Не дала волю крепостным Отказалась от регулирования отношений между помещиками и крестьянами Расширила владельческие права дворян В Европе шло не формирование сословий, а гражданского общества Монарх оставлял за собой права контролировать жизнь подданных, определять судьбу страны Сословная структура общества не изменилась. Бюрократия преимущественно формировалась из дворянства.
В духовной сфере	Екатерина предприняла попытку создать политический и социальный идеалы. Ее «Наказ» был инструментом формирования общественного мнения, способом представить бюрократии и дворянству, обществу политические и социальные идеи и установки.	Распущенность нравов при дворе

Екатерина II (1729-1796) - неординарная фигура в истории России и прежде всего в истории политико-правовой мысли и государственного управления. Тридцать четыре года (1762-1796 гг.) она, происходившая из семейства мелких немецких князей, волею судеб находилась на вершине российской государственной власти - больше, чем все царствовавшие особы как до (за исключением Ивана Грозного), так и после нее. Ей принадлежит важная роль в появлении в нашей стране идеологии «просвещенного абсолютизма». Екатерина II выступила продолжательницей дела Петра I в реформировании российского общества и государства.

Еще при жизни Екатерине предложили от имени депутатов Комиссии по составлению проекта нового законодательного Уложения принять титул Великой премудрой матери отечества. В ответ она «отписала» следующее: «О званиях же, кои вы желаете, чтоб я от вас приняла, - на сие ответствую: 1) на великая - о моих делах оставляю времени и потомкам беспристрастно судить; 2) премудрая - никак себя таковою назвать не могу, ибо Един Бог премудр, и 3) матери отечества - любить Богом врученных мне подданных я за долг звания моего почитаю, быть любимою от них есть мое желание» .

В одном из своих манифестов Екатерина II заявляла, что приняла «от руки Божией всероссийский престол не на свое собственное удовольствие, но на расширение славы его и на учреждение доброго порядка и правосудия в любезном нашем отечестве». Она действительно много сделала «для славы отечества». Есть основания вслед за Аристотелем, называвшим хорошего правителя-мужчину «настоящим государственным мужем» (ho politikos), использовать по отношению к ней понятие «государственной жены».

При ее правлении великие русские воители во главе с А. В. Суворовым на суше и Ф.Ф. Ушаковым на море утвердили славу России как первоклассной военной державы. «Не знаю, как будет при вас, - говорил светлейший князь А.А. Безбородко молодым русским дипломатам, - а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела» .

Немка по крови, француженка по любимому языку и воспитанию, Екатерина, как признавалась сама, очень хотела быть русской. Быстро овладев русским языком, она с большой энергией и охотой принялась изучать русско-российскую историю: много читала, а позже и писала: о Рюрике и первых русских князьях, о Дмитрии Донском и Петре I. В ответ на предложение Д. Дидро, основателя и редактора знаменитой французской «Энциклопедии», написала ряд статей о населении, взаимоотношениях различных сословий, о хлебопашестве в России.

Обращает на себя внимание тот факт, что Екатерина II сразу же обозначила свою принципиальную позицию в подходе к особенностям культуры и жизненного уклада россиян. Когда в 1769 г. некий аббат Шапп опубликовал в Париже «дурную», по оценке Екатерины, книгу о России и русских, она приняла активное участие (как главный организатор и автор) в публикации в Амстердаме на французском языке книги-опровержения. В последней подчеркивалось, что русские стоят ничуть не ниже других европейцев.

Изучение русской истории не было преходящим увлечением императрицы. Напротив, с течением времени оно возрастало и углублялось. Для нее в разных монастырях искали и находили древние рукописи. Около сотни летописей составляли ее подручную библиотеку. В 1783-1784 гг. Екатерина II опубликовала «Записки по русской истории», специально предназначенные для юношества. В них проводилась мысль, что человечество всюду руководствуется одинаковыми идеями и страстями, которые только видоизменяются под влиянием местных особенностей. В «Записках» была предложена периодизация русско-российской истории, которой позже следовала отечественная историография .

Императрица распорядилась открыть для ученых архивы, помогала в издании «Древней российской библиотеки». За несколько дней до своей смерти в письме барону Ф.-М. Гримму она сообщала, что занята составлением огромного исторического труда .

Политическое сознание формировалось у Екатерины как благодаря чтению, изучению передовой и модной тогда литературы европейского, прежде всего французского, Просвещения, так и под влиянием повседневной дворцовой жизни, бесед с окружавшими ее людьми, переписки с друзьями. Ее склад ума был скорее практически-политиче- ским, чем абстрактно-философским. Из изучения политической философии она извлекла больше политики, чем философии. Но и в политике она умела выбирать самое главное и существенное.

Еще когда Екатерина не была самодержавной императрицей, в ее сознании четко и определенно обозначилась установка на власть. «Или умру, или буду царствовать», - писала она. А став императрицей, первым делом позаботилась о том, чтобы укрепить свою самодержавную власть. Будучи центром столкновений различных, нередко противоположных интересов и течений, она предпочитала руководствоваться не частными или групповыми, а общими государственными интересами. «Боже избави играть печальную роль вождя партии, - говорила она, - напротив, следует постоянно стараться приобрести расположение всех подданных» .

Екатерина II никогда не скрывала источника своих идей. Произведения Монтескьё - особенно «О духе законов» , Вольтера, Дидро, итальянского просветителя и юриста Беккариа, многих других мыслителей XVIII в. и прошлых эпох были ее настольными книгами. Изучение этих произведений, отмечал В.О. Ключевский, «приучило ее мысль размышлять о таких трудных предметах, как государственное устройство, происхождение и состав общества, отношение лица к обществу, дало направление и освещение ее случайным политическим наблюдениям, уяснило ей основные понятия права и общежития, те политические аксиомы, без которых нельзя понимать общественной жизни и еще менее можно руководить ею».

Екатерина II много лет находилась в дружеской переписке с главным вольнодумцем Европы XVIII в. Вольтером, который в молодые годы за свои стихи побывал в Бастилии, а в зрелые годы был избран почетным членом Петербургской академии наук и даже написал «Историю России при Петре Великом». В «обществе Вольтера», а это было общество европейских знаменитостей, русскую императрицу весьма чтили и называли самой дивной женщиной всех времен или просто Като (Cathos). Хотя она не стала да и не могла стать вольтерьянкой, идейное влияние Вольтера на Екатерину II не подлежит сомнению.

«Като» не только переписывалась с французскими энциклопедистами, но и помогала им материально. Узнав, что французские власти лишили Даламбера академической пенсии за книгу против иезуитов, она за большую сумму купила у него личную библиотеку, оставив ее в пожизненном пользовании философа («Было бы жестоко разлучить ученого с его книгами», - объясняла российская императрица), и как хранителю ее книг назначила Даламберу жалование в тысячу франков. Восхищенный этим поступком, Вольтер писал: «Кто бы мог вообразить 50 лет тому назад, что придет время, когда скифы будут так благородно вознаграждать в Париже добродетель, знание, философию, с которыми так недостойно поступают у нас» .

Вольтер мог бы добавить, что перед этим Екатерина II предлагала Даламберу приехать «вместе со всеми друзьями» в Россию для обучения и воспитания наследника престола цесаревича Павла. Но Даламбер отказался. Уже через девять дней после своего воцарения Екатерина II предложила Дидро перенести издание «Энциклопедии» из Парижа, где она подвергалась жесткой цензуре, в Россию. Дидро тогда тоже отказался. Но, приехав в Россию по приглашению Екатерины в 1773 г., он сам обратился к ней с просьбой организовать в России новое, без пропусков и цензорских искажений, издание своей «Энциклопедии». Екатерина II отослала его к своим чиновникам, которые «заволокитили» этот вопрос, а потом ответили отказом. А в 1795 г. Екатерина II возложила на «Энциклопедию» вину за французскую революцию 1789-1794 гг.

Наверное, можно сказать: случись Великая французская революция тремя десятилетиями раньше, «Наказа» (во всяком случае, того, который мы будем рассматривать) могло и не быть.

«Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения 1767 года», или просто «Наказ», является главным трудом Екатерины II в области политико-правовой мысли.

В двухтомном сборнике памятников русского законодательства, изданном в начале XX в., отмечалось: «“Наказ” императрицы Екатерины II никогда не имел силы действующего закона, тем не менее он является памятником исключительного значения. Он важен как первая попытка положить в основу законодательства выводы и идеи просветительной философии, он важен и по тем источникам, непосредственно из которых исходила императрица; он замечателен и своим положительным содержанием; он интересен, наконец, по особым обстоятельствам, сопровождавшим его написание. Столько вопросов связано с изучением “Наказа”, что к нему непременно обращается всякий, кто работает над историей екатерининской эпохи» .

Основные идеи «Наказа» и его судьба. Общие замечания. Основной текст «Наказа», который Екатерина II намеревалась сделать «фундаментом законодательного здания империи», состоит из 20 глав (522 статьи) и окончания (статьи 523-526). Кроме того, несколько позже Екатерина внесла два дополнения к основному тексту - специальные главы о полиции (статьи 527-566) и о доходах, расходах, государственном управлении (статьи 567-655).

При рассмотрении и оценке «Наказа» необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Первое. Некоторые российские деятели тех времен, характеризуя «Наказ», говорили о «законодательном преемстве» России от греческой Византии, Екатерины II от Юстиниана. «Преемство» действительно было (в нескольких случаях Екатерина ссылается на Юстинианов кодекс, на греческое и римское законодательство), но в большей части не прямое, а опосредованное: от Древней Греции, Рима и Византии к европейским политико-правовым учениям XVII-XVIII вв. и уже от них - к России. Основные идеи и многие формулировки этого сочинения были заимствованы (это не раз признавала сама императрица) из произведений Ш. Монтескьё («О духе законов») и Ч. Беккариа («О преступлениях и наказаниях») и пользовались известностью в кругах европейской образованной публики. Но для России они были новыми и исходили не от какого-то «вольнодумца», а от самой императрицы. Такого еще не было.

Второе. Представленный Екатериной II текст (проект) «Наказа» обсуждался весьма представительной Комиссией из более чем 550 депутатов, избранных от разных социально-политических слоев тогдашнего российского общества: правительственных чиновников, дворянства, горожан, служивых людей, свободного (некрепостного) сельского населения. Депутатский корпус состоял из людей самых разнообразных вер, культур и языков - от высокообразованного представителя Святейшего Синода митрополита Новгородского Димитрия до депутата служилых мещеряков Исетской провинции муллы Абдуллы мурзы Та- вышева и до самоедов-язычников .

Официальная процедура обсуждения «Наказа» была весьма свободной. Вот как описывает ее С.М. Соловьев: «Когда депутаты съехались в Москву, императрица, находясь в Коломенском дворце, назначила разных персон вельми разномыслящих, дабы выслушать заготовленный “Наказ”. Тут при каждой статье родились прения. Императрица дала им чернить и вымарать все, что хотели. Они более половины из того, что написано было ею, помарали, и остался “Наказ”, яко оный напечатан» .

Третье. Вычеркнутые депутатами места из екатерининского текста «Наказа» (некоторые отрывки первоначальной редакции были найдены между бумагами Екатерины II после ее смерти и опубликованы) представляют несомненный интерес для понимания духовного настроя как самой императрицы, так и представителей российского общества той эпохи.

Четвертое. Следует иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что депутатам было предписано изучить нужды населения своего региона, обобщить их и представить в Комиссию в качестве депутатских «наказов» для чтения и обсуждения. Многие депутаты представили несколько наказов соответственно нуждам разных групп населения. Особенно отличился депутат от «однодворцев» Архангельской губернии, который привез с собой 195 наказов. Всего же было представлено полторы тысячи депутатских наказов, из которых около двух третей были составлены представителями крестьян . Первое время работа Комиссии заключалась главным образом в чтении и обсуждении депутатских наказов, которые представляли интерес и для правительства, ибо позволяли судить о состоянии страны.

«Наказ» Екатерины II, или, как его называли современники, «Большой Наказ», получил громкий резонанс в Европе. Любопытно, что многие озвученные российской императрицей идеи французского Просвещения, вернувшись к себе на родину, вызвали у королевской власти явное замешательство. Опубликованный в России в 1767 г. текст «Наказа», лишенный наиболее либеральных статей и формулировок, был запрещен к переводу во Франции.

Что же это за идеи, так напугавшие французские власти?

О России, самодержавном государе, государственной власти и управлении. Исходя из того, что законы должны соответствовать «общему умствованию» народа, т.е. его менталитету, Екатерина II в самом начале ставит принципиальный вопрос: насколько полезными могут быть выводы, сделанные европейской общественной мыслью, для русского народа? Ее ответ однозначен: Россия есть держава европейская, русский народ есть народ европейский; то, что придало ему черты неевропейского народа, было временно и случайно. После реформ, проведенных Петром I, состояние русского народа вполне отвечает требованиям введения нового Уложения.

Скажем сразу: здесь Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как «общество». Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. В желании «видеть все отечество свое на самой высшей ступени благополучия, славы и спокойствия» она опередила свой век. И это желание вряд ли может быть поставлено ей в упрек.

Нет ничего удивительного в том, что императрица Екатерина II, следуя теоретической установке Монтескьё и собственному разумению, считала самодержавную монархию наилучшей формой правления в огромном российском государстве. «Государь есть самодержавный, - говорится в «Наказе», - ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, власть не может действовать, сходно с пространством столь великого государства. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно». Государь есть источник всякой государственной и гражданской власти.

Но самодержавный государь в понимании Екатерины II не диктатор, не самодур. Он мудрый руководитель и наставник, строгий, но справедливый отец своих подданных (саму Екатерину II часто величали «матушка государыня-императрица»). Своими наставлениями и указами государь охраняет народ «от желаний самопроизвольных и от непреклонных прихотей». Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной «разъясняющей» главе, завершающей основное содержание «Наказа» (XX), говорится: «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах» (ст. 513).

Видимо, чувствуя несколько абстрактный характер своих рассуждений о государственном управлении, российская императрица во второй дополнительной главе (XXII) важнейшими государственными «надобностями» называет: «сохранение целости государства», для чего необходимо поддержание на должном уровне обороны, войск сухопутных и морских, крепостей и т.п.; «соблюдение внутреннего порядка, спокойствия и безопасности всех и каждого»; «отправление правосудия, благочиния и надзирания над разными установлениями, служащими к общей пользе» (ст. 576, 577).

О гражданах, их «вольностях» и отношении к законам. Всех подданных Российского государства Екатерина II называет «гражданами» и вполне определенно выступает за их равенство перед законом независимо от чинов, званий и богатства. Вместе с тем в «разъясняющей» гл. XX она предупреждает против такого понимания равенства, когда «каждый хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником».

Понимая, что «европейские государства отличаются от азиатских свободою в отношениях подданных к правительствам», Екатерина II стремится определить меру этой свободы, или «вольности», в государстве самодержавном. Она соглашается с тем, что «вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть». Далее конкретизируется, что «государственная вольность в гражданине есть спокойствие духа, происходящее от мнения, что всяк из них собственною наслаждается безопасностью; и чтобы люди имели сию вольность, надлежит быть закону таким, чтоб один гражданин не мог бояться другого, а боялись бы все одних законов». Цель законов состоит в том, чтобы, с одной стороны, не допускать «злоупотреблений рабства», а с другой - предостерегать от опасностей, которые могут из этого произойти.

Автор «Наказа» считает, что нет ничего опаснее права толковать законы, т.е. искать в законе какой-то скрытый смысл и не обращать внимания на слова, формулировки закона. Право толковать законы есть такое же зло, как и неясность самих законов, принуждающая к их толкованию (ст. 153, 157). Поэтому слог законов должен быть ясен, прост и краток. Законы делаются для всех людей, и все люди должны их понимать, чтобы иметь возможность поступать в соответствии с ними (ст. 457, 458).

Небезынтересно отметить, что в «Наказе» употребляется термин «гражданское общество», но его понимание сводится к установлению такого порядка, при котором одни правят и повелевают, а другие повинуются (ст. 250). Термина же «правовое государство» в сочинении Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты или, может быть, лучше сказать - то, что приближается к таковым, в нем обозначены. Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В ст. 512 говорится, что есть случаи, когда «власть должна действовать с учетом пределов, ею же самой себе положенными». Конечно же, здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей «средние власти», разграничение компетенций между ними. «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит ст. 562, - там начинается власть правосудия гражданского». Приближение к чертам правового государства можно усмотреть в статьях «Наказа», рассматривающих проблему преступлений и наказаний.

О преступлениях и наказаниях. Преступление есть нарушения закона, и преступник не должен уйти от ответственности; он должен быть наказан, но в строгом соответствии с законом - таков лейтмотив статей о преступлениях и наказаниях. В ст. 200 говорится: чтобы наказание не воспринималось как насилие одного или многих людей над человеком, совершившим преступление, надлежит, чтобы оно точно соответствовало законам. В связи с этим подчеркиваются следующие обстоятельства:

преступление должно быть доказано и приговоры судей известны народу, чтобы каждый гражданин мог сказать, что он живет под защитой законов (ст. 49);

пока преступление не доказано, действует презумпция невиновности человека, обвиняемого в совершении преступления. Статья 194 говорит следующее: «Человека нельзя считать виноватым до судейского приговора, и законы не могут лишить его защиты прежде, нежели будет доказано, что он их нарушил»;

наказание должно соответствовать преступлению: «Если подвергаются равному наказанию тот, кто убивает животное; тот, кто убивает человека, и тот, кто подделывает важный документ, то очень скоро люди перестанут различать преступления» (ст. 227);

наказание должно быть скорым: «Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее. Справедливее потому, что оно избавит преступника от жестокого и излишнего сердечного мучения о неизвестности своего жребия» (ст. 221).

Представляют интерес формулировки «Наказа» относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества в целом и называются они преступлениями «в оскорблении Величества» (ст. 229, 465). Причем состав преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом. «Слова не вменяются никогда в преступление» (ст. 480), за мысль не наказывают. Статья 477 повествует о том, как одному человеку приснилось, что он умертвил царя. Сей царь приказал казнить этого человека, говоря, что не приснилось бы ему это ночью, если бы он не думал об этом днем, наяву. Екатерина II расценивает такую казнь как «великое тиранство». Отметим, что позже Екатерина II пересмотрит эту позицию: за свои антикрепостнические мысли и слова пострадают выдающиеся русские просветители А.Н. Радищев и Н.И. Новиков - первый будет сослан в Сибирь, второй окажется в Шлиссельбургской крепости.

К числу самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства «на жизнь и вольности гражданина» (ст. 231). При этом следует разъяснение, что имеются в виду «не только смертоубийства, учиненные людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами любого привилегированного сословия».

В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «Пытка не нужна. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Под пыткой «и невинный закричит, что он виноват, лишь бы только его перестали мучить». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.

Надо полагать, Екатерина II знала, о чем писала. В России XVIII в. все еше практиковались такие пытки, как вырезание ноздрей, клеймение и др.

В «Наказе» осуждается также смертная казнь. «Опыты свидетельствуют, - говорится там, - что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими; в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина не полезна и не нужна» (ст. 210). И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь - когда человек, даже осужденный и находящийся в заключении, «имеет еше способ и силу, могущую возмутить народное спокойствие». Императрица пишет: «Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т.е. стать извергом» (ст. 214).

Пройдет несколько лет, и в 1775 г. на Болотной площади в Москве будет казнен предводитель казацко-крестьянского восстания Емельян Пугачев. «Современники хорошо понимали, - напишет в XX в. известный русский политический деятель и историк П.Н. Милюков, - что сила Пугачева не в нем самом, а в той социально-политической программе, которая вытекала из всей вековой истории крестьянства и явилась неизбежным, неустранимым выражением его классового самосознания. В этом историческом смысле вся крестьянская Россия была пугачевской» . В связи с этим представляют особый интерес те статьи «Наказа», в которых говорилось о тяжелом положении крестьян в России и которые были «вымараны» депутатами Комиссии и не вошли в его печатный текст.

О крепостных крестьянах. Депутаты отвергли прежде всего те статьи, которые касались крепостных крестьян.

Дадим небольшую историческую справку. На Руси издревле землей владели не сельские жители, крестьяне, а горожане - князья и бояре. За право пользования землей крестьяне несли различные повинности: работали со своим инвентарем в хозяйстве владельца земли (барщина), ежегодно выплачивали ему деньги и продукты (оброк).

Вначале крестьяне могли менять хозяина. Однако уже в XV- XVI вв. возможность перехода крестьян от одного хозяина к другому была ограничена неделей до и неделей после 26 ноября по старому стилю (Юрьева дня). В 1580-1590 гг. был отменен и Юрьев день. Было установлено, что каждый крестьянин должен постоянно жить и работать на одном месте, у одного и того же хозяина. Так устанавливалась система крепостничества (крепостью в древнерусском праве назывался акт символический или письменный, утверждавший власть лица над какой-либо вещью), предполагавшая не только прикрепление крестьян к земле, но и право помещика на личность крестьянина. Во второй половине XVI11 в., т.е. при Екатерине II, крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков, а помещики получили право ссылать крестьян на каторгу.

Сейчас трудно сказать, была ли альтернатива иного, некрепостнического, развития феодальных отношений в России. Бесспорно одно: система крепостничества, крепостное право - тяжелейшая ноша, не только экономическая и не только для крестьян. В.О. Ключевский отмечал, что нравственное воздействие крепостного права на общество было шире юридического. Все классы общества участвовали в «крепостном грехе» . Депутаты постарались удалить из первоначального текста «Наказа» все, что хоть как-то задевало интересы помещиков и других социальных слоев, участвовавших в «крепостном грехе».

Говоря о крепостничестве, Екатерина различает две разновидности «покорностей» - существенную и личную. «Существенная привязывает крестьян к участку земли, им данной. Такие рабы были у германцев. Они не служили в должностях при домах господских, а давали господину своему известное количество хлеба, скота, домашнего рукоделия и проч., и далее их рабство не простиралося. Такая служба и теперь заведена в Венгрии, в Чешской земле и во многих местах Нижней

Германии. Личная служба, или холопство, сопряжено с услужением в доме и принадлежит больше к лицу. Великое злоупотребление есть, когда оно в одно время и личное, и существенное »" (курсив наш. - Авт.). Всего этого в печатном «Наказе» нет, потому что это «великое злоупотребление» было широко распространено в России и депутаты не хотели здесь никаких реформ.

Оказались ненужными и статьи, в которых было сказано: «Всякий человек должен иметь пищу и одежду по своему состоянию, и сие надлежит определить законом. Законы должны и о том иметь попечение, чтоб рабы и в старости и в болезнях не были оставлены. Один из кесарей римских узаконил больным рабам быть свободными, когда выздоровеют. Сей закон утверждал рабам свободу; но надлежало бы еще утвердить законом и сохранение их жизни».

Такую же участь постигла ссылка Екатерины на более свободное положение крестьян в «российской Финляндии» и ее вывод: «С пользою подобный способ можно бы употребить для уменьшения домашней суровости помещиков или слуг, ими посылаемых на управление деревень их беспредельное, что часто разорительно деревням и народу и вредно государству, когда удрученные от них крестьяне принуждены бывают неволею бежать из своего отечества». Императрица предлагала принять закон, который «может воспрепятствовать всякому мучительству господ, дворян, хозяев и проч.».

Отметим, что как раз в 60-70-х гг. XVIII в. шел процесс по делу помещицы Дарьи Салтыковой (известной как «Салтычиха»), которая обвинялась в зверских издевательствах над своими крестьянами, убийстве 75 человек обоего пола. И хотя ужасная Салтычиха была осуждена и сослана в дальние края, олицетворяемые ею принципы крепостничества поддерживались депутатами не только от дворянства, но и от других сословий. Как выяснилось, все хотели иметь своих крепостных. Они вычеркнули из «Наказа» и следующую статью: «Надлежит, чтоб законы гражданские определили точно, что рабы должны заплатить за освобождение своему господину, или чтоб уговор об освобождении определил точно сей их долг вместо законов».

Следует признать, что Екатерина II без особого сопротивления приняла усечения и поправки депутатов, а потом смирилась с тем, что «Наказ» так и не стал действующим законом. В декабре 1768 г. императрица повелела распустить Большую Комиссию, которая за полтора года своего существования провела 203 заседания (несколько специальных комиссий продолжали работать до 1774 г.). Разные толки вокруг «Наказа»

заставили Сенат запретить распространение этого документа в обществе - документа, который Екатерина II в момент его написания хотела видеть дешевым по цене, изданным массовым тиражом и таким же распространенным, как букварь. Тем не менее «Наказ» за последующие тридцать лет переиздавался, так сказать, для внутреннего пользования. Заложенными в нем идеями руководствовались в некоторых случаях законодательной и административной практики. А материалы Комиссии послужили пособием для ряда важных реформ административного и судебного устройства в России в последующие годы.

К их числу принадлежит прежде всего «Учреждение для управления губерний Российской империи» 1775 г. В соответствии с ним вместо 20 прежних было создано 50 губерний, которые делились на уезды и волости . Размеры административно-территориальных единиц были уменьшены, а число лиц, облеченных властными полномочиями, значительно увеличено. Во главе губернии стоял генерал-губернатор, при нем учреждалось губернское правление, а при последнем - палата уголовного и гражданского суда в качестве высшего судебного органа губернии. Кроме этого, учреждался еще и «Совестный суд» для разбора уголовных дел, совершаемых несовершеннолетними и невменяемыми. Предусматривалось проведение ревизии судебных дел, под которой понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами». «Учреждение» создавало сословные суды - отдельно для дворян, для купечества и горожан, для некрепостного сельского населения. Надзор за всей системой судебных учреждений поручался назначаемым правительством прокурорам и их помощникам.

В 1785 г. Екатерина II издала «Грамоту на права и выгоды городам Российской империи», которой утверждались как личные права «мещан», т.е. горожан, - право на охрану чести, достоинства и жизни личности, а также право на выезд за границу, так и их имущественные права - право собственности на принадлежащее горожанину имущество, право владения торговыми и промышленными предприятиями, промыслами и право на ведение торговли. Все городское население было разделено на шесть разрядов в зависимости от имущественного и социального положения, определены права каждого из них. Среди политических новаций, содержавшихся в этой грамоте, следует отметить «дозволение» создавать городские Думы, призванные решать самые насущные проблемы города.

Не забыла Екатерина II отблагодарить и то сословие, которому она была обязана своим восхождением к власти и всем своим царствованием, - дворянство. Не ограничившись двумя указами, принятыми в 1782 г., она в 1785 г. издала специальную «Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». В соответствии с ней дворяне освобождались от податей, обязательной службы и телесных наказаний; им разрешалось приобретать фабрики и заводы, а также торговать производимой на этих предприятиях продукцией. За дворянами закреплялась не только земля, но и ее недра. Они получили широкое сословное самоуправление .

Существовала и «Жалованная грамота крестьянству». В 30-е гг. XIX в. из архивных глубин стали всплывать обрывки этого документа, согласно которому Екатерина II намеревалась родившихся после 1785 г. детей крепостных крестьян объявить свободными. Если бы этот документ был принят и опубликован, то крепостное право довольно быстро упразднилось бы само собой. Но этому помешали дворяне, «высшее общество» вообще. И позже, в 90-е гг., когда Екатерина II, надо полагать, понимала, что жизнь подходит к концу, и когда обычно уже не лицемерят, она с горечью вспоминала: «Едва посмеешь сказать, что они (крепостные) такие же люди, как и мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать каменьями... Даже граф Александр Сергеевич Строганов, человек самый мягкий и, в сущности, самый гуманный, у которого доброта сердца граничит со слабостью, даже этот человек с негодованием и страстью защищал дело рабства... Я думаю, не было и двадцати человек, которые по этому вопросу мыслили бы гуманно и как люди» Соловьев С.М. Указ. соч. С. 497.

2 Установленная тогда организация местного самоуправления просуществовалапочти сто лет, административное деление на губернии и уезды просуществовало до1917 г., а деление в несколько измененном виде на области и районы - и до настоящего времени.

См.: Антология мировой правовой мысли. Т. 4. С. 333-342.

Цит. по: История отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С. 147, 150.

интересные факты: 90% миллионеров и миллиардеров не имеют законченного высшего образования,а некоторые даже не закончили школу. Из этого следует, что хорошее образование не является синонимом успеха в бизнесе и жизни,не гарантирует того, что вы будете богаты.

Так например Стив Джобс основатель всемирно известных компаний APPLE и PIXAR в университете даже и не учился,но это не помешало стать ему одним из самых богатых людей планеты

Билл Гейтс на данный период самый богатый человек на Земле поступил в Гарвард,но так и не закончил его,он бросил учебу и основал всемирно известную «MICROSOFT»

Тайгер Вудс -один из самых высокооплачиваемых спортсменов в мире.Образование он так и не получил, посвятив себя спорту,в частности гольфу. Его доход оценивают в 100 миллионов долларов в год.

Бакминстер Фуллер дважды был исключен из университета,тем не менее его патенты и изобретения принесли ему огромные деньги.Этот список можно продолжать еще очень долго,не хватит недели чтобы всех перечислить!Поэтому делаем вывод,что нельзя поставить знак равенства между богатством и хорошим образованием.

Так какими же схожими качествами обладают все богатые люди.

Перечислим их:
1 Все богатые люди занимаются только тем что им по душе, и исключения здесь очень редки.Внутренний интерес к ихнему делу и большой энтузиазм позволяют им легче переносить трудности и неудачи,и упорно идти к своей цели.

Так что ищите свое любимое дело и попробуйте сделать из него бизнес,и если это получиться,вы станете в разы богаче!

2 Целеустремленность.Если нет цели в жизни,то о каком успехе может идти речи.Без того КУДА плыть -ни один корабль не доплывет НИКУДА.Неимение цели -это путь в никуда. Так что ставьте перед собой цели,и многие из них будут сбываться.Все обеспеченные люди ставили перед собой большие цели,и в последствии их добивались.

3 Трудолюбие - без этого качества невозможно не то, что сколотить большое состояние, даже какие-либо сбережения и те невозможно сделать. Поскольку если человек не любит работать, то он попросту не сможет целенаправленно трудится по пути к своему богатству.

4 Ответственность-еще одно из качеств присущих богатому человеку.Все миллионеры и просто состоятельные люди привыкли брать ответственность на себя.Они не надеяться при этом на правительство,дядю или тетю который решит все их проблемы.Они сами отвечают за то что происходит в их жизни.Богатые люди уверенны в своих решениях и действиях.

5 Экономия- как ни странно,но именно способность делать необходимые сбережения,сделала многих обычных людей богатыми.Ведь всего один доллар вложенный под сложные проценты через 40 лет превращается в миллион.

6 Финансовая грамотность-способность выгодно инвестировать и приумножать свое состояние.Ведь если человек финансово безграмотный,то он может много зарабатывать,но при этом иметь огромные долги.А это никак не относиться к богатым.

Так что дорогие друзья давайте развивать в себе эти качества и пусть эта поговорка: «Если ты такой умный -почему ты не богатый?»обойдет нас стороной.

Самые успешные люди - не самые талантливые, но зато им благоволит удача, что подтверждает новая компьютерная модель расчёта благосостояния. Принимая это во внимание, можно максимизировать отдачу от многих видов инвестиций.

Распределение богатства следует хорошо известной схеме, иногда называемой правилом 80:20: 80 процентов богатства принадлежит 20 процентам людей. Например, согласно одному из прошлогодних докладов, восемь человек в мире имеют общее благосостояние, эквивалентное тому, что есть у самых бедных 3,8 миллиарда человек.

Такое происходит во всех обществах во всех масштабах. Это хорошо изученный образец, называемый степенным законом, который проявляется в широком спектре социальных явлений. Но распределение богатства является одним из самых противоречивых из-за вопросов о справедливости. Почему так мало людей имеют столько богатства?

Обычный ответ заключается в том, что мы живем в обществе меритократии, в которой люди вознаграждаются за свой талант, интеллект, усилия и т. д. Со временем многие думают, что распределение богатства, которое мы наблюдаем, справедливо, хотя доза удачи может сыграть свою роль.

Но в этой идее есть проблема: в то время как распределение богатства следует закону власти, распределение человеческих навыков обычно соответствует нормальному паттерну, который симметричен относительно среднего значения. Например, интеллект, измеренный с помощью тестов IQ, соотносится с этой схемой. Средний IQ равен 100, но никто не имеет IQ 1000 или 10000.

То же самое относится к усилиям, измеряемым часами работы. Некоторые люди работают больше часов, чем в среднем, а некоторые работают меньше, но никто не работает в миллиард раз больше часов, чем другой.

И все же, когда дело доходит до вознаграждения за работу, у некоторых людей в миллиарды раз больше богатства, чем у других. Более того, многочисленные исследования показали, что самые богатые люди, как правило, не самые талантливые.

Какие же факторы определяют склонность к богатству? Может быть, случайность играет большую роль, чем считалось ранее? И как эти факторы, какими бы они ни были, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня мы можем получить ответ благодаря работе Алессандро Плучино из Университета Катании в Италии и нескольких его коллег. Эти ребята создали компьютерную модель человеческого таланта и то, как люди используют ее для возможностей в жизни. Модель позволяет команде изучить роль удачи в карьере.

Результаты оказались весьма неожиданными. Их симуляции точно воспроизводят распределение богатства в реальном мире. Но самые богатые люди - не самые талантливые (хотя они должны обладать определенным уровнем таланта). Они самые удачливые. И это имеет серьезные последствия для того, как общества могут оптимизировать отдачу, которую они получают за инвестиции во всем: от бизнеса до науки.

Модель Плучино и его команды проста. Она состоит из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем таланта (умение, ум, способность и т. д.). Этот талант обычно распределяется вокруг некоторого среднего уровня с некоторым стандартным отклонением. Таким образом, кто-то более талантлив, чем среднее значение, а некоторые - менее, но никто не обладает действительно колоссальными способностями.

Это тот же вид распределения, который можно увидеть для различных человеческих навыков или даже таких характеристик, как высота или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но никто не является размером с муравья или ростом с небоскрёб. По сути мы все очень похожи.

Компьютерная модель отображает карьерный путь каждого человека в течение 40 лет. За это время люди сталкиваются с удачными событиями, которые они могут использовать, чтобы увеличить свое богатство, если достаточно талантливы.

Тем не менее, они также испытывают и неудачи, которые уменьшают их богатство. Эти события происходят случайным образом.

В конце 40-летнего цикла Плучино с командой ранжировали людей по богатству и изучили характеристики наиболее успешных. Они также подсчитывали распределение богатства. Затем повторили симуляцию много раз, чтобы подтвердить результат.

Когда команда оценивает индивидов по богатству, распределение точно такое же, как в реальных обществах. «Правило «80-20» соблюдается, поскольку 80 процентов населения владеет только 20 процентами от общего капитала, а остальные 20 процентов владеют 80 процентами благ» - сообщает Плучино.

20 процентов самых богатых являются самыми талантливыми – такое было бы честно. Но на самом деле всё по-другому. Самые богатые люди обычно даже близко не самые талантливые. «Максимальный успех никогда не совпадает с максимальным талантом, и наоборот» - говорят исследователи.

Итак, если не талант, то какой другой фактор вызывает подобное распределение? «Наше симуляция ясно показывает, что такой фактор - просто удача» - говорят в команде Плучино.

Исследование демонстрирует это, оценивая людей в соответствии с количеством удачных и неудачных событий, которые продолжаются на протяжении 40-летней карьеры. «Очевидно, что наиболее успешные люди также являются самыми удачливыми» - говорят учёные - «а менее успешные люди - наоборот».

Это имеет серьезные последствия для общества. Какова самая эффективная стратегия для использования роли, которую удача играет в успехе?

Плучино и его команда изучают вопрос с точки зрения финансирования научных исследований. Инвестиционные компании во всем мире заинтересованы в максимизации отдачи от инвестиций в научный мир. Действительно, Европейский исследовательский совет недавно инвестировал 1,7 млн. долл. США в программу по изучению уверенности - роль удачи в научных открытиях и того, как ее можно использовать для улучшения отдачи финансирования.

Оказывается, что у Плучино и команды есть хороший ответ. Они используют свою модель для изучения различных моделей финансирования, чтобы увидеть, какие из них дают лучшую отдачу при учёте удачи.

Команда изучила три модели, в которых финансирование исследований распределяется поровну всем ученым; случайным образом на подмножество ученых; или же отдаёт предпочтение тем, кто был самым успешным в прошлом. Что из этого является лучшей стратегией?

Оказывается, стратегия, обеспечивающая наилучшую отдачу, заключается в том, чтобы распределить финансирование одинаково среди всех исследователей.

В этих случаях исследователи лучше всего могут воспользоваться неожиданными открытиями, которые они делают время от времени. Оглядываясь назад, очевидно, что тот факт, что ученый сделал важное открытие в прошлом, не означает, что он или она с большей вероятностью сделает это в будущем.

Аналогичный подход может быть применен и для инвестиций в другие виды предприятий, таких как малые или крупные предприятия, технологические стартапы, образование, которое увеличивает талант, или даже создание случайных удачных событий.

Ясно, что исследования ещё предстоит продолжать.