Введение

1.1 Германия

1.2 Италия

1.3 Франция

1.4 Дания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Организация социальной поддержки семьи является неотъемлемой частью социальной политики современного государства. В большинстве развитых стран социальная защита основана на принципах солидарности и совместного участия граждан в ее финансировании, главным образом через уплату налогов. Она включает систему социальных гарантий, в числе которых семейные пособия и другие виды поддержки семей в таких жизненных ситуациях, как рождение и воспитание детей, потеря работы или трудоспособности главой семьи, отсутствие одного из родителей.

Сфера социальной работы, в том числе такое ее направление, как поддержки семьи, является объектом пристального внимания многих зарубежных государств. В данном виде деятельности ими накоплен значительный опыт. Особенно много сделано и сфере защиты семьи в развитых странах Европы, Азии, Америки. Иностранный опыт в области семейной политики можно и нужно использовать в России. В то же время, учитывая специфику нашей страны, целесообразно применять на практике те зарубежные достижения, которые наиболее подходят к российским условиям. Дифференцированный подход позволит значительно повысить эффективность иностранного опыта социальной поддержки семьи, используемого в России.

Целью контрольной работы является изучение международного опыта организации поддержки семьи, материнства и детства.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

охарактеризовать Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства;

проанализировать американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства.

1. Опыт стран ЕС организации поддержки семьи, материнства и детства

1 Германия

В Германии, являющейся ведущим государством еврозоны, система социальной помощи сильно развита. Получать регулярную социальную поддержку государства может любой легально проживающий в стране человек. Определением размеров регулярного пособия (Hilfe zum Lebensunterhalt) занимается служба социального обеспечения, Sozialamt, в соответствии с нормами второго тома Социального законоуложения (SGB 2). В структуру регулярной выплаты включаются расходы на:

пропитание,

оплату коммунальных услуг и ведение домашнего хозяйства,

приобретение одежды, средств личной гигиены и оплату личных потребностей,

актуальную помощь детям и подросткам с учетом возрастных особенностей.

Необходимая социальная помощь осуществляется в виде ежемесячной выплаты так называемых регулярных ставок (Regelsatz). Самая высокая регулярная ставка при расчете пособия присваивается главе семьи. Как правило, главой семьи признается тот, кто несет наибольшие расходы и, соответственно, должен иметь наибольший доход. Остальным членам семьи, в строгой зависимости от возраста, назначается пособие в размере определенного процента от ставки главы семьи.

В настоящее время, несмотря на тяжелое экономическое положение в Евросоюзе, власти Германии увеличивают размер социальных выплат. Как сообщает печатный орган берлинского издательства ReLine GmbH газета «Русская Германия», В 2011 году они увеличены на 1, 3%. В 2012 году планируется дополнительно их повысить на более весомую сумму. В целом они увеличатся в диапазоне от 2,6 до 4 %.

Германское законодательство занимает жесткую позицию социальной защиты семьи в случае развода. Размер алиментных выплат (Unterhalt) может составлять в некоторых случаях более 75 % доходов отца. Минимальная гарантированная сумма дохода на ребенка в случае распада семьи составляет 280 евро в месяц. Если ребенок является неработающим студентом, то отец обязан содержать его до достижения 25-летнего возраста. Выплаты бывшей супруге составляют 3/7 от совокупного дохода семьи. Поводами для выплаты алиментов здесь может являться возраст жены (более 50 лет) или невозможность трудовой деятельности в связи с воспитанием детей.

Но немецкая социальная политика довольно бюрократична. Для получения какой-либо социальной выплаты необходимо предоставить большое количество сопроводительных документов. При этом Socialamt строго регламентирует практически каждый шаг получателя помощи. Малейшее несоответствие предписаниям влечет прекращение выплат.

2 Италия

Еще одной мерой государственной социальной поддержки населения является выплата пенсий. В Италии этот вид социальных выплат регламентирует закон № 133, принятый в 2008 году. Одна из самых распространенных социальных выплат населению носит название Assegno sociale. Право на нее предоставляется гражданам страны и приравненным к ним иностранцам. В категорию иностранных лиц, имеющих право обращаться за социальной помощью, относятся люди:

не являющиеся членами Евросоюза, но имеющие разрешение на длительное пребывание (так называемое Permesso di soggiomo CE per soggiornanti di lungo periodo) как старого, так и нового образца;

имеющие статус политического беженца (Status di rifugiato politico);

граждане ЕС, имеющие легальную регистрацию в любом из городов Италии.

Социальные выплаты производятся на следующих основаниях:

возраст не менее 65 лет,

непрерывное проживание на территории страны на легальных основаниях составляет более 10 лет,

какой-либо доход отсутствует, либо его уровень ниже установленного властями в качестве минимального.

С момента принятия закона до настоящего времени суммы Assegno sociale подверглись некоторому увеличению. В 2009 году общий годовой доход просителя не должен был превышать сумму в 5317,65 евро в год. В случае если обращающийся за Assegno sociale состоял в браке, то совокупный доход супругов, соответственно, не должен был превышать 10635,3 евро за тот же период. В 2011 году эти показатели увеличились до 5424,9 и 10849,8 тысячи евро соответственно.

В случае полного отсутствия дохода 100 % суммы выплачивается равными частями 13 раз в течение года. Если имеется какой-либо иной заработок, то производится выплата разницы между доходом просителя и разрешенной по Assegno sociale суммой. Условия предоставления такой социальной выплаты проверяются представителями муниципалитетов каждый год. В случае превышения уровня дохода Assegno sociale аннулируется.

3 Франция

Два года назад две организации - национальное агентство занятости ANPE и Союз содействия занятости в промышленности и торговле АSSEDIC объединились с целью создания единой структуры. С 1 января 2009 года она получила название POLE-Employ. В обязанности этой организации входит помощь при выборе работы соискателям, а также выплата пособий.

Государственные выплаты безработным во Франции подразделяются на два вида:

пособие безработным, имеющим страховой стаж,

Allocation d"insertion («пособие солидарности»). Выплачивается при отсутствии страхового стажа.

В первом случае объектом социальной поддержки являются люди, которые на момент обращения имеют минимальный страховой стаж (120 дней) за последние 18 месяцев и не уволены по собственному желанию. Также необходима регистрация на бирже труда. При этом в обязательном порядке составляется «план содействия для возврата к занятости», где четко прописаны права и обязанности получателя пособия и POLE-Employ.

На второй вид выплат может рассчитывать следующий круг лиц, не имеющий страхового стажа:

иностранные граждане в статусе беженца и имеющие временное социальное жилье во Франции;

выпущенные из мест лишения свободы в течение двух или более месяцев (за исключением осужденных за сутенерство и операции с наркотиками);

наемные работники - жертвы несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Регистрация просителя в представительствах POLE-Employ должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с момента прибытия в страну, подачи заявления на получения статус беженца или прекращения действия трудового контракта. Необходимо документальное подтверждение того, что за предшествующий год не были получены пособия для переселенцев, а величина ежемесячного дохода не превышала 846,9 евро на одного человека. Allocation d"insertion предоставляется сроком на 6 месяцев. Выплата может продляться, если поведение получателя пособия соответствует требованиям управления по вопросам труда, занятости и профессионального обучения.

1.4 Дания

Дания заслужила звание «государства благоденствия». Все время нахождения в еврозоне это всегда была страна с наименьшим соотношением бедных граждан к общей численности населения. Однако с 2002 года количество безработных в Дании увеличилось в целом на 55 %. Как сообщает датский еженедельник The Copenhagen Post, в настоящее время Дания находится на седьмом месте по этому показателю, уступив свои позиции Исландии, Нидерландам, Австрии, Франции, Финляндии и Норвегии. Сегодня число бедных жителей Дании составляет 4 % от общего количества населения.

Для них предусмотрены различные социальные гарантии. Основных групп социальных выплат четыре:

поддержка семьи,

пенсионная программа,

пособие по безработице,

выплаты по болезни.

Субсидии на оплату жилья в Дании самые высокие. Также в этой стране бесплатная медицинская помощь и образование. Но в связи с бюджетными проблемами датское правительство планирует сократить сроки выплаты пособий по безработице и дотации семьям с детьми.

Как сообщает сотрудник датского Национального центра социальных исследований Гуннар Могенсен, такие меры существенно повысят трудовую мотивацию населения, неуклонно снижающуюся с 70-х годов прошлого века.

Также в правительстве рассматриваются законопроекты, предусматривающие серьезные ограничения на въезд и проживание иностранных граждан. В противном случае «государство благоденствия» вполне может повторить печальный путь Греции.

социальная защита семья безработный

2. Американский опыт организации поддержки семьи, материнства и детства

В отличие от других развитых стран, в Соединенных Штатах Америки социальная политика строится на том, что основная ответственность за личное благополучие гражданина лежит на нем самом. Только тот, кто не в состоянии прокормить себя и свою семью, может рассчитывать на поддержку государства, общины или этнической группы. Государство берет на себя помощь лишь отдельным, наиболее уязвимым, категориям населения, оказавшимся в крайней нужде. Такой подход к социальной политике в известной степени обусловлен национальными особенностями страны, в их числе: огромные размеры и федеративное устройство; пестрый этнический и расовый состав; индивидуализм как национальная черта характера.

Для США характерна большая роль, которую в помощи семьям с детьми играют благотворительные организации, частный бизнес и церковь. Они оказывают финансовую поддержку и берут на себя уход за маленькими детьми, а также психологическую поддержку родителям и детям в трудных ситуациях, содействуют в получении образования и т.д. Многочисленные волонтеры оказывают услуги безвозмездно.

В США нет единой системы социальной поддержки семей с детьми. Там существует множество крупных и мелких программ адресной социальной помощи, действующих в масштабах всей страны, штатов и общин. Задача этих программ - полностью или частично восполнить недостаток средств на удовлетворение минимально необходимых потребностей семей. Условия предоставления помощи: 1) доход ниже определенного уровня; 2) отсутствие или безработица одного из родителей. Помощь оказывается в денежной форме (пособия и налоговые льготы) и натуральной (услуги и товары). Приоритет отдается натуральным видам помощи, чтобы избежать использования пособий не по прямому назначению.

Критерием для определения нуждаемости являются показатели черты бедности для различных категорий населения, которые ежегодно публикует Бюро переписи США. При этом учитывается размер и состав семьи, этническая принадлежность, место проживания, род занятий и источники доходов, образование, жилищные условия и т.д.

Программы социальной помощи, в которые включены семьи с детьми, группируются по следующим направлениям:

Программы поддержания доходов:

Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), заменившая в 1996 г. Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД). Охваченные этой программой семьи с детьми автоматически получают право на получение других видов социальной помощи без проверки доходов.

Налоговые льготы.

Продовольственные талоны.

Бесплатные и льготные школьные обеды и завтраки.

Специальное дополнительное питание для женщин с детьми до 5 лет.

Питание детей в дневных детских центрах.

Медицинская помощь и медицинское обслуживание:

Медикейд.

Государственное медицинское страхование детей (ГМСД).

Центры медицинского обслуживания.

Жилищная помощь:

Строительство социального жилья для бедных.

Субсидии на приобретение и строительство собственного жилья.

Субсидии на аренду и отопление жилища.

Образовательные программы:

Содействие в получении образования и профессиональной подготовки.

Хэдстарт.

Социальные услуги:

Обеспечение ухода за детьми учащихся и работающих получателей (ВПНС-ПСД).

Содействие усыновлению детей и помощь приемным семьям.

Помощь сбежавшим из дома и беспризорным детям.

Юридическая и психологическая помощь подросткам.

Помощь детям - жертвам преступлений и семейного насилия.

Розыск отцов, уклоняющихся от уплаты алиментов.

Существует также ряд программ, предназначенных для поддержки коренных народностей на территории США.

Нуждающиеся семьи с детьми, и прежде всего семьи с одним работающим родителем, являются основными получателями социальной помощи наряду с пенсионерами и инвалидами. Многие из них включены одновременно в несколько социальных программ, что, однако, не всегда позволяет им вырваться из бедности. Кроме того, остается еще значительная часть нуждающихся семей, не подпадающих под действие этих программ, - это полные семьи с детьми, в которых родители имеют низкие доходы. Таким образом, несмотря на большое количество программ, различными видами социальной поддержки охвачена лишь часть американских семей.

В настоящее время основной программой является Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС), которая, по закону 1996 г., заменила собой три программы: Помощь семьям с детьми на иждивении (ПСД), экстренную помощь в чрезвычайных ситуациях и программу профессиональной подготовки получателей ПСД.

Практически все получатели ВПНС автоматически включаются и в другие социальные программы, в том числе программы продовольственной помощи.

Продовольственные талоны предоставляются нуждающимся старикам, инвалидам, бездомным, мигрантам и другим уязвимым категориям населения. Более половины получателей талонов - семьи с детьми, охваченные ВПНС. Тем, у кого истек срок получения ВПНС, штаты по своему усмотрению могут продлить выдачу талонов еще на 5 месяцев. Программа находится в подчинении Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США и реализуется через местные центры социальной помощи и систему продовольственных банков и рынков. Получателям выдаются талоны, в обмен на которые можно получить определенное количество продуктов. Федеральное правительство покрывает за счет бюджета полную стоимость продовольственных талонов, а административные расходы делит с администрацией штатов. В 2004 г. федеральные расходы на программу составили 27,1 млрд. долл., включая 24,6 млрд. долл. собственно на талоны. Продовольственные талоны получали 23,9 млн. человек. Средняя стоимость талона составляла 86 долл. в месяц на человека или 506 долл. на семью из 4-х человек.

Не имеющие доходов получают талоны на всю сумму, обеспечивающую адекватную диету. Семьи, имеющие доходы, получают талоны, стоимость которых покрывает часть этой суммы. Минимальная стоимость талона на месяц - 10 долларов.

Большую роль в продовольственной помощи играют школьные завтраки и обеды, которые предоставляются бесплатно или со скидкой. В 2004 г. школьные завтраки получали 8,9 млн. детей, а обеды - 29 млн. детей. Федеральные расходы составили соответственно около 1,8 млрд. долл. и 6,7 млрд. долл.

Программой специального дополнительного питания для беременных женщин и имеющих маленьких детей до 5 лет охвачено 7,9 млн. человек, а федеральные расходы составили 3,6 млрд. долл.

Основной социальной программой медицинской помощи нуждающимся является Медикейд, предоставляющая и оплачивающая медицинские услуги, в том числе уход на дому, а также лекарства. Она была введена в 1965 г. одновременно с программой медицинского страхования престарелых и инвалидов Медикэр и находится в подчинении Министерства здравоохранения. Медицинские услуги по обеим программам предоставляются через центры медицинского обслуживания. Медикейд обслуживает около 50 млн. человек, а Медикэр - около 42 млн. человек. Более 6 млн. граждан, застрахованных в Медикэр, но имеющих низкие доходы, получают помощь от Медикейд. Каждый штат определяет собственные условия и объем предоставления медицинской помощи в рамках закона. Поэтому те, кто включен в программу Медикейд в одном штате, могут оказаться исключенными из нее в другом. Объем предоставляемых медицинских услуг также сильно различается по штатам.

Стоимость программы Медикейд постоянно возрастает. Основными факторами этого роста являются: увеличение числа получателей медицинской помощи через Медикейд в результате прироста населения и экономических рецессии; расширение перечня предоставляемых медицинских услуг; увеличение числа пожилых и инвалидов, нуждающихся в экстенсивной терапии и длительном уходе; развитие медицины, позволяющее сохранить жизнь большему числу недоношенных детей и других тяжело больных людей, которым необходимо длительное и очень дорогое лечение; быстрый рост стоимости медицинских услуг, препаратов и оборудования.

Медицинская отрасль в США, имеющая прекрасное техническое обеспечение и квалифицированные кадры, предлагает широкий спектр высококачественных медицинских услуг. Но в ней, как и в области медицинского страхования, господствует частный капитал, заинтересованный прежде всего в получении максимальных прибылей. Основной формой медицинского страхования является частное - групповое и индивидуальное. Многие компании обеспечивают своих работников медицинскими страховками, но далеко не все. Значительная часть наемных работников не имеет медицинских полисов. Те же, кто застрахован на предприятии, теряют страховку в случае увольнения. В середине 1990-х годов более 40 млн. американцев не имели медицинской страховки и не подпадали под действие государственных программ (занятые в сфере услуг и торговле, мелком бизнесе, сельском хозяйстве и др.).

На рубеже тысячелетий остро встал вопрос о реформе системы здравоохранения - о расширении доступности медицинской помощи, повышении ее эффективности и внедрении противозатратных механизмов. Необходимость реформирования совершенно очевидна, но ее направленность и содержание являются предметом острой борьбы, так как затрагивают интересы политиков, бизнесменов и населения. Представители Демократической партии неоднократно выступали с предложениями о расширении государственного медицинского страхования. Но их инициативы неизменно встречают противодействие Американской медицинской ассоциации, страховых компаний и частного бизнеса. Республиканцы настаивают на необходимости сокращения программ социальной помощи. Ими был провален внесенный Клинтоном в 1993 г. билль о расширении медицинского обслуживания путем введения новой государственной программы. Тем не менее в 1996 г. демократам удалось провести закон Казенбаума-Кеннеди о групповом медицинском страховании, а в 1997 г. - закон о программе государственного медицинского страхования детей, не охваченных страховой программой Медикэр и не включенных в родительскую страховку. Администрация Буша делает упор на сдерживание роста государственных расходов, о чем свидетельствует вышеупомянутый закон 2005 г. о сокращении государственного дефицита. Также при утверждении бюджета Буш неоднократно инициировал урезание ассигнований на Медикейд и ГМПД. В проекте бюджета на 2008 фискальный год, который начинается 1 октября 2007 г., открыто признается нарастание кризиса здравоохранения, однако не предполагается проведения серьезных мер по выходу из него. Президент вновь предложил сокращение федеральных расходов на здравоохранение и увеличение обязательств штатов по выполнению программ, перенесение бремени расходов с государства и бизнеса на плечи граждан - потребителей медицинских услуг, поощрение приватизации в системе Медикэр и Медикейд. В частности, предлагается уменьшить размер компенсаций за лекарства, отменить компенсации за отдельные услуги по реабилитации инвалидов и др. В следующие 5 лет планируется сокращение бюджетных расходов на Медикейд почти на 26 млрд. долл. Следует отметить, что в бюджете 2008 г. все же сделаны некоторые уступки его критикам и учтены отдельные предложения, предусматривающие увеличение федеральных расходов - продление до 12 месяцев срока временной медицинской помощи тем, кто исчерпал свой срок получения ВПНС и приступает к работе, расширение охвата медицинской помощью беженцев и иммигрантов и др.

Помимо вышеназванных крупных программ социальной помощи существует еще множество мелких, роль которых в масштабах страны весьма незначительна. В их числе программа Хэдстарт, подчиненная Управлению по делам детей и семей Министерства здравоохранения. Цель ее - обеспечить полноценное развитие и подготовку к школе детей из бедных семей. Она предусматривает предоставление ряда медицинских и образовательных услуг детям до 5 лет и их семьям, а также беременным женщинам. Для оказания услуг по программе предоставляются гранты государственным и частным коммерческим и некоммерческим организациям. Помимо бюджетного финансирования привлекаются также средства благотворительных фондов и церкви. Количество детей, охваченных этой программой, составляет всего 907 тыс., при том, что в работе по ней занято 213 тыс. оплачиваемых сотрудников и 1 млн. 360 тыс. волонтеров.

В США государством гарантируется общедоступное школьное образование, но качество его чрезвычайно низкое. Поэтому дети из бедных семей практически лишены возможности продолжить образование в высших учебных заведениях и стать квалифицированными дипломированными специалистами.

Значительная часть американских семей с детьми не может обеспечить себя жильем. В стране действует несколько жилищных программ, которые предоставляют нуждающимся социальное жилье в специально строящихся для этого домах, а также субсидии на покупку или строительство собственного жилища, на аренду жилья. Но, в отличие от других социальных программ, они не распространяются автоматически на всех получателей ВПНС, а охватывают лишь малую часть нуждающихся в жилье. Строительные программы малоэффективны, так как они требуют огромных затрат, а выделяемых средств хватает только на небольшой объем строительства. Официальных данных о количестве семей, получивших социальное жилье, нет. Известно, что общее число получателей помощи по жилищным программам в 2002 г. в совокупности составило около 4,6 млн. человек. Всего на эти программы было израсходовано 35,6 млрд. долл., в том числе 34,9 млрд. долл. из федерального бюджета и 0,7 млрд. долл. из бюджета штатов. Министерством здравоохранения выдаются также специальные блоковые гранты на субсидии для оплаты отопления или охлаждения помещений. Многие эксперты считают, что жилищные программы не столько помогают нуждающимся, сколько служат обогащению домовладельцев.

Подводя итог, следует отметить, что несмотря на большое число программ социальной помощи, действенность их невелика. Они не распространяются на всех нуждающихся, оставляя за рамками полные семьи низкооплачиваемых работников. Программы плохо скоординированы и, кроме того, вынуждены конкурировать друг с другом в условиях ограниченного финансирования. Они не только не обеспечивают необходимых условий для нормальной жизни родителей и детей, но и не решают проблему бедности в стране. Программа ВПНС охватывает лишь около 2 млн. семей, но и этим семьям не удается вырваться из нищеты, так как размер пособий значительно ниже черты бедности. В 2003 г. 12,5% всех жителей США официально признавались бедными, но доля бедных среди детей до 18 лет составляла 17,1% (11,7 млн.), а среди детей, живущих в семьях одиноких женщин, - 38,8% (6,6 млн.). Государственными программами медицинской помощи охвачено 25,5 млн. детей. Однако уровень финансирования и качество предоставляемых детям медицинских услуг гораздо ниже, чем у других категорий получателей социальной помощи. Таким образом, семьи с детьми остаются в числе наиболее уязвимых категорий населения.

В последнее время в США государство все больше ограничивает свое участие в поддержке семей с детьми, как и в социальной сфере в целом, передавая ее в руки частного сектора и волонтеров. При этом делаются ссылки на низкое качество государственного социального обслуживания и необходимость экономии государственных ресурсов в условиях экономического спада. Правительство добивается сокращения социальных ассигнований, уменьшения числа получателей социальной помощи и ужесточения условий ее предоставления, что приводит к ослаблению всей системы социальной защиты.

Сравнение организации социального обеспечения в разных странах показывает, что стремление повысить его эффективность с помощью рыночного подхода и расширения частного сектора подрывает социальную солидарность и в конечном итоге не оправдывает себя. Об этом же свидетельствуют показатели качества жизни по странам, публикуемые ООН в докладах о развитии человека. Если взять индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), то видно его увеличение в США с 0,887 в 1980 г. до 0,948 в 2004 г. Однако при сравнении с другими развитыми странами успехи Соединенных Штатов не столь очевидны. Занимая лидирующие позиции по уровню доходов на душу населения, США уступают по ИРЧП странам с более широкой системой социальной поддержки, таким, как Норвегия, Австралия, Швеция, Япония и Канада.

Данные докладов ООН подтверждают, что действенность социальной поддержки не всегда напрямую связана с уровнем среднедушевых доходов в стране и даже с объемом финансирования социальных программ. Здесь определяющую роль играет социальная направленность политики государства, которая позволяет отдельным странам добиваться значительных успехов и при сравнительно ограниченных ресурсах. В этом отношении показательно сопоставление США и соседней с ними Канады. Уступая лишь Швейцарии по уровню среднедушевых доходов в мире, по ИРЧП Соединенные Штаты в 2003 г. занимали только 10-е место в мировом рейтинге и значительно отставали от Канады, которая была на 5-м месте. И хотя в 2004 г. США со среднедушевым доходом в 39676 долл. поднялись до 8-й строчки, а Канада при среднедушевом доходе в 31263 долл. (по ППС долл. США) опустилась на 6-ю, отставание Соединенных Штатов все же сохранилось. Также об эффективности системы государственной социальной поддержки свидетельствует сравнение расходов на здравоохранение и ожидаемой продолжительности жизни, которая является показателем социального благополучия в стране. В США общие расходы на здравоохранение составляют 5711 долл. в год на душу населения и являются самыми высокими в мире, а в Канаде они почти вдвое меньше - 2989 долл. (по ППС долл. США). При этом уровень государственных расходов в этих странах приблизительно одинаков (6,8% и 6,9% ВВП соответственно), а доля частных расходов в США намного выше и составляет 8,4% ВВП против 3,0% в Канаде. Соединенные Штаты, где в сфере медицинских услуг преобладает частный сектор, отстают от Канады по ожидаемой продолжительности жизни: в 2004 г. в США она была на уровне 77,5 года, а в Канаде - 80,2 года. То же самое касается охраны материнства и детства. Динамика младенческой смертности свидетельствует о большом прогрессе, достигнутом США в этой области. К 2003 г. этот показатель сократился в США до 7 на 1 тыс. живорождений против 20 в 1970 г.. Однако он был ниже, чем в Канаде (5), а также Италии, Франции, Норвегии (4), Японии, Швеции, Финляндии (3).

Заключение

Спецификой семьи как общественного института объясняется многообразие форм ее социальной защиты. Можно выделить несколько направлений, по которым строится помощь семье за рубежом. Первое направление-это материальная поддержка, предоставление отпусков, меры по улучшению психологического климата в семье. Первое из перечисленных направлений включает в себя:

денежные пособия (семейные, одиноким матерям, детям-инвалидам, на воспитание малолетних детей и др.);

льготы по налогообложению в зависимости от материального положения семьи или количества в ней детей;

специальные пособия в денежной или натуральной форме для членов семей в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств и ряд иных мер.

Второе направление социальной защиты семьи представлено различными льготами, освобождающими родителей на определенное время от всех забот, кроме воспитания детей. В данную группу входят оплачиваемые (или неоплачиваемые) отпуска: дородовой, послеродовой, отпуск по воспитанию ребенка до определенного возраста, по уходу за больным ребенком и т. п. Сюда же относятся гибкие графики работы, позволяющие родителям совмещать производственную деятельность и уход за ребенком. Подобные формы помощи дают возможность родителям больше времени и внимания уделять детям, положительно влияют на гармоничное развитие взаимоотношений в семье.

Третье направление в области поддержки семьи представлено услугами, направленными на обеспечение благоприятного психологического климата в ней, улучшение психического здоровья отдельных ее членов.

Список использованной литературы

Европейский конгресс Международного сообщества по трудовому праву и праву социального обеспечения: (16-19 сентября 2008 г.) / матер. подг. Д. В. Черняева // Государство и право. - 2009 .- N 9 .- С. 116-123 .

Костырев А. Г. "Разумная сила", общественная дипломатия и социальные сети как факторы международной политики / А. Г. Костырев // Полис ("Политические исследования") : науч. и культ.- просвет. журн. - М., 2013 .- № 2 (134) .- С. 123-149 .

Монусова Г. Социальная политика в европейском общественном мнении: субъективный контракт между обществом и государством / Г. Монусова // Вопросы экономики: ежемес. журн. - М., 2012 .- №6 .- С. 127-151

Промский Н. Социальная Европа / Н. Промский // Международная жизнь. - 2011 .- №11 .- С. 158-163.

Роль социального государства в условиях экономического кризиса: европейский опыт и россия: материалы конференции, 20 марта 2009 г. М. : Весь мир, 2009 .- 148 с.

Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" : по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / под ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой.- М. : Академия, 2009 .- 384 с.

Государственный капитализм в современной России вынужден учитывать западный опыт. Вторая половина ХХ в. ознаменовалась увеличением темпов экономического роста в развитых странах и созданием социального государства благосостояния (welfare state).

Сегодня в мире выделяется три основных типа социальной политики (частью которой является семейная):

Либерально-рыночная (США, ряд стран ЕС, Латинской Америки, СНГ; социальная политика финансируется за счет платы за социальные услуги, страховых отчислений, госдолга, а в США -- эмиссии международной резервной валюты);

Перераспределительная (Германия, страны Скандинавии; включает высокие социальные обязательства, компенсируемые за счет резко дифференцированных налогов (до 40% доходов и больше), бюджетных и внебюджетных фондов),

Переходная (Китай и некоторые другие страны Юго-Восточной Азии).

На примере США можно видеть, как государство смогло улучшить положение самых бедных семей. Государственные органы в 1964 г. определили уровень дохода на «черте бедности» следующим образом. Была подсчитана минимальная стоимость питания, необходимого для поддержания физического существования семьи из четырех человек. Эта сумма затем умножалась на три, исходя из того, что стоимость питания составляет 1/3 необходимых расходов бедной семьи; остальные 2/3 - это затраты на жилье, медицинское обслуживание, одежду, транспорт и т.д. Учитывая высокую стоимость жизни в США, в 1986 г. «черта бедности» составляла 11200 долл. для семьи из четырех человек. Вместе с тем «прожиточный минимум для такой семьи составляет сумму, превышающую официальную «черту бедности» на 20-40%» Шведова Д.В. Роль семьи в американском обществе и семейная политика // Женщина в российском обществе.-2011.-№ 4.-С. 100..

Доля граждан, получающих госпособия, в 1983-2011 гг., по данным статистики США, «выросла с 30 до 48,5%, а трансфертов гражданам из бюджета -- с 11,7 до 18,4% его доходов» Стрейко В.Т. Определение прожиточного минимума с учетом международного опыта // Труд и социальные отношения.-2012.-№ 4.-С. 77.. Сегодня потребительская корзина состоит из продуктов и услуг-представителей, приобретаемых «типичным горожанином», в:

США -- 300,

Франции -- 250,

Англии -- 350,

Германии -- 475.

В США существует огромное количество законов, принятых в интересах детей. Например, существует закон, предусматривающий ответственность за неуплату алиментов. И к его соблюдению относятся очень серьезно. Нередко «отлов» нерадивых родителей происходит при перерегистрации водительских удостоверений - компьютер быстро помогает определить должника, которому не отдадут водительские права до тех пор, пока он не выплатит своим детям всю необходимую сумму.

Что касается западноевропейских стран, то во многих из них государственные социальные программы имеют еще больший размах, чем в Соединенных Штатах.

Одним из общепризнанных мировых лидеров в области защиты семьи является Англия. Здесь полномочия по обеспечению прав детей с 1948 г. возложены на местные органы власти. До 1948 г. этим занимались церковь и волонтерские организации. С 2008-2009 гг. возможности местных властей в этой области были значительно расширены. Они оказывают услуги семьям, которые нуждаются в помощи, консультируют общественные организации, а также координируют работу местных департаментов и служб по защите семьи.

В целом, в 1870-2012 гг. в США расходы на социальные нужды выросли, по данным ООН, с 7,3 до 36,6% национального дохода, в Англии -- с 9,4 до 44,6, в Германии -- с 10 до 43,9, во Франции -- с 12,6 до 52,6% Официальный сайт Организации Объединенных Наций (ООН). Статистика (на русском языке) [Электронный ресурс] // http://www.un.org/. Дата обращения: 29.05.2012..

Интересен и опыт постсоциалистических стран. Так, в Болгарии были предложены различные варианты определения прожиточного минимума, зависящие от состава семей по разным признакам. Для семьи из двух человек в корзину включено 552 позиции, из трех - 639, из четырех - 652. Корзина содержит приблизительно 149 продовольственных статей, что составляет около 25% от общего числа позиций указанных типов семей. «При этом использованы минимальные, но физиологически достаточные нормы питания. В потребление непродовольственных товаров заложено удлинение сроков их действия. При составлении корзины товары и услуги учитывались по низким ценам» Стрейко В.Т. Указ. статья.-С. 78..

В Венгрии в 1991 г. произошли изменения в методологии расчета прожиточного минимума. Потребительская корзина продовольствия стала заполняться постатейно, а остальные главные затраты, в т.ч. квартирная плата, исчислялись общей суммой. Данный метод позволял установить такой размер месячной суммы, при которой семья может существовать скромно, находясь при этом на общественно-приемлемом уровне потребления. Данный метод позволяет сопоставлять минимальные расходы наиболее часто встречающихся типов семей со всеми типами или распространять их на все типы. Следует отметить, что при наполнении потребительской корзины во внимание принималось не только количество продуктов, но и необходимое содержание в них жиров и углеводов.

В Литве прожиточный минимум исчисляется на основе минимальных потребностей, присущих типичной семье, состоящей из двух взрослых и двух детей - мальчика 12-14 лет, и девочки - 6-8 лет См. Шведова Д.В. Указ. статья.-С. 102..

Значимым трендом семейной политики в начале XXI в. в странах Западной Европы (в особенности Скандинавии) исследователи считают «активную поддержку гендерного равенства в родительских практиках» Чернова Ж.В. Семейная политика в западноевропейских странах: модели отцовства // Журнал социологии и социальной антропологии.-2012.-Т. XV.-№ 1.-С. 111.. Как показывают различные исследования, эти государства прикладывают усилия для мобилизации потенциальных трудовых резервов, где женщины играют не меньшую роль, чем мужчины. Подобная политика предполагает:

Развитие форм гибкой и частичной занятости, позволяющих женщинам и мужчинам осуществлять баланс оплачиваемого труда и домашних забот;

Поощрение активной вовлеченности мужчин в домашние повседневные заботы;

Развитие государственных и рыночных услуг по уходу за зависимыми членами семьи, прежде всего за детьми и пожилыми людьми.

Посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы, напротив, скорее характеризуются «тенденцией к рефеминизации социальной политики, когда ответственность за заботу о нетрудоспособных членах общества возлагается, преимущественно, на семью и на женщину» Бороздина Е.А., Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Как распорядиться «материнским капиталом» или гра- ждане в семейной политике // Социологические исследования.-2012.-№ 7.-С. 108..

Еще один очень важный инструмент системы защиты прав семьи и детей - ювенальная юстиция. Это особая система правосудия для несовершеннолетних, существующая во многих странах: США, Великобритании, Франции, Бельгии, Испании, Германии, Австрии и др.

Конечно, прообраз подобных технологий и в России есть, но пока что отсутствуют законодательные рамки для применения ювенальной юстиции в действии. Кроме того, данный институт оценивается российскими учеными и общественностью весьма неоднозначно.

Причем, оценивая успехи стран Запада, нельзя забывать и о том, что «в настоящее время весьма значительная часть человечества существует ниже порога прожиточного минимума» Бобков В.Н. Указ. статья.-С. 46..

Удар по концепции социального государства нанесли три главные фактора: 1) сокращение темпов роста экономики развитых стран до 1-2% в 2010-2012 гг.; 2) увеличение доли лиц старше 65 лет; 3) сокращение числа рабочих мест в связи с выводом их в страны с низкой оплатой труда См. Бляхман Л.С. Социальная политика как предмет новой политэкономии // Проблемы современной экономики.-2012.-№ 3 (43).-С. 45..

В этой связи многие ученые пишут о начале заката современной технологической цивилизации, коллапсе социальной политики и англосаксонской модели социально-рыночного капитализма, основанной на невмешательстве государства в рынок и инвестирования преимущественно в финансовый, а не в человеческий капитал.

Применительно к теме настоящего исследования представляется важным рассмотреть вопрос о поощрении рождаемости в зарубежных странах. Демографическая политика в экономически развитых странах проводится исключительно экономическими мерами и направлена на стимулирование рождаемости. В арсенал экономических мер входят денежные дотации - ежемесячные пособия семьям, имеющим детей, льготы одиноким родителям, пособия при родах, жилищные льготы, пропаганда повышения престижа материнства, оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком. В некоторых странах, где сильны позиции католической церкви (например, в Ирландии, США, в Польше) по ее требованиям в последнее время в парламентах обсуждаются законы, предусматривающие уголовную ответственность для женщины, прервавшей беременность и врача, сделавшего аборт.

При этом реальные успехи по увеличению рождаемости отмечались в последние два десятилетия только во Франции, Греции, Люксембурге. В целом в странах ЕС наблюдается увеличение доли лиц старше 65 лет (в странах ЕС в 2000-2012 гг. с 12 до 16% (Италия -- с 18 до 21), а по прогнозу на 2050 г. -- до 29%, в). Прогноз для США на 2050 г. - с 13 (2000 г.) до 20%. Большинству развитых стран «удается до сих пор либо поддерживать численность своего населения либо обеспечивать его… рост исключительно благодаря постоянному притоку иммигрантов» Ольсевич Ю. Психология рынка и экономическая власть // Вопр. экономики.-2011.-№ 4.-С. 29.; «все страны от Норвегии до Италии в последние двадцать лет обеспечивают прирост населения за счет мигрантов» Климова М., Сидорова Е. Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты // Вопр. Экономики.-2012.-№ 8.-С. 56. (справедливости ради, надо отметить, что есть и иное мнение: «Ни в одном из центров развитого мира естественной убыли населения пока вообще не наблюдается» Антипина О. Экономическая теория счастья как направление научных исследований // Вопр. экономики.-2012.-№ 2.-С. 44.. Однако данное мнение реальными цифрами не подкрепляется).

Итак, в каждой стране есть свое законодательство и свои методы защиты прав семьи и детей. Но есть два общих момента, характерных для всех развитых стран: 1) система законов и положений об ответственности; 2) социальные службы, отвечающие за практическую реализацию соответствующего законодательства. В целом, в западных странах сложился социально-ориентированный вариант системы социальной поддержки семей с детьми. Эти страны достигли наивысшего в мире уровня по количеству и качеству социальных затрат и соответствующих результатов. Но, оценивая опыт стран Запада, нельзя забывать и о том, что бедность, в т.ч. бедность семей с детьми -- проблема глобальная, планетарная. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что все успехи западных стран в социальной поддержке семей с детьми не способны решить демографическую проблему - население развитых стран стремительно стареет.

Различия между развитым странами в уровне рождаемости - среднем числе рождений на одну женщину - иногда достигают двукратной величины. Предполагается, что эти различия во многом зависят от того, проводится семейная политика или нет, и насколько она всеобъемлюща .

Семейная политика в разных странах не одинакова. Помимо чисто социальных задач некоторые страны (Франция) следуют демографические цели, которые, однако, в последние годы во главу угла не ставятся. Другие страны отдают приоритет защите детей из бедных семей. Такой подход (только бедным семьям) характерен для США, а также Голландии. Третья группа стран придерживается более современного подхода - они поддерживают все типы семей (Дания и некоторые другие). В исторической ретроспективе акценты семейной политики претерпевали изменения. Для семейной политики в целом характерны изменения в целях, в приоритетах, в ориентации, в методах ее осуществления. Семейная политика реагирует на многие факторы: экономическую конъюнктуру, социальные сдвиги, демографическую ситуацию. Сокращение государственных расходов может, хотя и не всегда, отражаться на расходах на семейную политику.

Национальный менталитет, выработанный в процессе историчен кого развития каждой страны, влиял на семейную политику в силу специфического национального понимания проблем, приоритета, социальных сдвигов. Так, Дания и другие Скандинавские страны первыми признали обоих родителей одинаково ответственными за воспитание детей и первыми ввели отпуска в связи с рождением и воспитанием детей как для отца, так и для матери. Они также первым уравняли в правах на получение пособия внебрачных детей.

Концепция предоставления отпусков обоим родителям сейчас распространяется и на другие страны, включая те, где социальны статус женщин более низок (Португалия, Греция), чем в странах Северной Европы .

Общим для всех европейских стран является тот факт, что семья является важнейшим социальным институтом, в котором рождаются и воспитываются Новые поколения, где происходит их социализация, где эти поколения получают экономическую и психологическую поддержки.

В 70-х годах системы охраны материнства, пособий и льгот семьям с детьми действовали уже в большинстве стран Запада. Ныне в них как минимум в рамках социальной помощи проводятся следующие мероприятия: медицинское обслуживание женщин в период беременности и рождения ребенка, предоставление и оплата декретного отпусков, наблюдение за здоровьем младенцев и детей младшего возраста, предоставление права на отпуск по воспитанию детей (так называемый родительский отпуск), семейных пособий на детей, налоговых льгот, ссуд под низкие проценты (либо субсидий) для приобретения или аренды жилья и некоторые другие.

Во всех странах Запада действуют службы планирования семьи, а женщины получили право доступа к контрацептивам. Отношение к абортам варьирует от полной либерализации до строгих ограничений.

Однако эти общие положения имеют подчас сложную дифференциацию по странам, оговорены рядом условий, сроков, возрастных ограничений и т.п. Так, отпуск в связи с беременностью и родами полностью оплачивается работающим только в четырех странах (Германия, Франция, Люксембург, Нидерланды); от 50 до 90% заработка получают женщины в пяти странах (Бельгия, Дания, Испания, Ирландия, Италия), еще меньше компенсация декретного отпуска в Греции и Португалии. В Великобритании и США системы оплаты особые - зависят от ряда причин, в частности продолжительности работы на одном месте.

В шести странах декретный отпуск, так или иначе, оплачивается не только работающим, но и самозанятым, а кое-где и неработающим женщинам (Бельгия, Дания, Германия, Италия, Люксембург и отчасти Великобритания) в основном в виде единовременного пособия. Отпуска по воспитанию детей или так называемые "родительские", для всех категорий женщин оплачиваются только в Германии, а некоторым категориям работающих - в Италии. В остальных странах эти дополнительные отпуска не оплачиваются. Продолжительность отпуска по беременности и родам также отличается большим разнообразием. Минимальна она в Португалии - 13 недель и максимальна в Дании - 28 недель. В остальных странах от 14 до 20 недель .

Другие материалы:

Предпосылки становления социологии как науки
Она возникла в Западной Европе в 40е годы 19в. Предпосылки возникновения Соц. как самостоятельной науки: 1. Социально-экономические а) возникновение и развитие капиталистического способа пр-ва б) изменение соц. структуры общества, поя...

Деятельный подход
В рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского (1896-1934) сложилось понимание человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чье поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. ...

Социальная работа по подготовке осужденных к освобождению
Отбывание наказания в виде лишения свободы связано с рядом негативных факторов, которые затрудняют социальную адаптацию лиц, освобождаемых из исправительного учреждения. Ослабление семейных, родственных связей, потеря навыков рациональног...

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гончарук Ольга Александровна. Финансовое обеспечение поддержки материнства в Российской Федерации. : диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Гончарук Ольга Александровна;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный экономический университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 211 с.

Введение

ГЛАВА 1. 12

1.1. Теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения материнства 12

1.2. Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства.

1.3. Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей CLASS Зарубежный опыт финансового обеспечения материнства ... CLASS

Государственные финансовые обязательства в системе стимулирования деторождения и социальной защиты материнства

2.2. Правовое и финансовое регулирование мер социальной поддержки семей с детьми

2.3. Материнский (семейный) капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей

ГЛАВА 3. Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства 117

3.1. Программно-целевые расходы бюджета на реализацию государственной социальной политики 117

3.2. Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства 128

Заключение 154

Список использованных источников.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Финансовое стимулирование рождаемости детей и социальная поддержка материнства является самостоятельным направлением государственной социальной политики, которая реализуется посредством комплекса правовых, финансово-экономических, организационных и иных мер. Связано это с тем, что число российских детей в возрасте до 17 лет сократилось за последние 10 лет с 31,6 миллиона человек до 25 миллионов человек; в 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (проживающими за чертой бедности) составляла 15,6 млн. человек или 11% населения страны, при этом около 60% малоимущих семей имели детей в возрасте до шестнадцати лет. Во многом такие показатели обусловлены экономическими проблемами государства в целом, однако и система социальной защиты семей все еще далека от совершенства: не во всех случаях меры государственной поддержки основаны на принципах адресности; размер прожиточного минимума не определяет состояние нуждаемости семей; размеры денежных пособий не соответствуют реальным расходам на содержание детей.

Положения социальной стратегии государства предусматривают дальнейшее совершенствование системы финансового стимулирования рождаемости и предоставление мер финансовой поддержки семьям с детьми. Роль государства в обеспечении минимального гарантированного дохода семей, имеющих детей, и повышении доступности и качества социальных услуг для семей с детьми декларируется в целой серии нормативных правовых актов: Бюджетном и Семейном кодексах РФ, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года., Указах Президента РФ «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» и «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» и др. Более конкретная совокупность мероприятий государственной политики, целевых индикаторов демографического развития, объемов финансовых ресурсов, обеспечивающих их достижение, отражена в Государственной программе РФ «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 гг. («Совершенствование социальной поддержки семьи и детей»).

Вместе с тем, многие проблемы, касающиеся результативности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на реализацию мер по поддержке семей с детьми, остаются нерешенными. Особую актуальность эти вопросы приобретают на субфедеральном уровне, что обусловлено ростом «нагрузки» не только на федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов РФ.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью выявления складывающихся тенденций в развитии системы финансовой поддержки материнства и разработки рекомендаций по оценке и совершенствованию мер государственного воздействия на процессы расширенного воспроизводства населения.

Степень разработанности проблемы. Финансовое обеспечение материнства, в контексте финансов домашних хозяйств, а также в контексте финансового регулирования воспроизводственных процессов в экономике, является относительно новым направлением научных исследований, что обусловливает недостаточную разработанность этой сферы научного знания.

Основные характеристики и проблемы государственного финансирования социальной сферы освещены в трудах отечественных ученых и специалистов, среди которых: Врублевская О.В., Бабич А.М., Носова С.С., Нор-Аревян О.А., Попова М.И., Роик В.Д., Романовский М.В., и др. Вопросы государственной поддержки семей в Российской Федерации исследованы в трудах Сивоплясовой С.Ю., Скоморовой Н.М., Шакировой Н.Н. Отдельные аспекты развития российской финансовой системы освещены в трудах таких ученых, как: Белоглазова Г.Н., Вылкова Е.С., Иванова Н.Г., Колесников А.М., Леонтьев В.Е., Никифорова В.Д., Селищев А.С., Скобелева И.П., Соколов Б.Н., Тарасевич Л.С., Черненко В.А. и др.

Вместе с тем, по нашему мнению, сложившийся финансовый механизм поддержки материнства в нашей стране не в полной мере отвечает требованиям системного подхода, что и определило цель диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных теоретических и методических положений и рекомендаций по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Для решения указанной цели были поставлены следующие задачи :

проанализированы теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации;

обобщен зарубежный опыт государственной финансовой поддержки материнства;

выявлены проблемы и тенденции развития финансового обеспечения поддержки материнства в России на современном этапе;

проанализирован материнский капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей;

разработаны теоретические и методические положения по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации, а также по оценке эффективности этой системы;

Предметом исследования являются финансово-экономические и организационно-правовые отношения, опосредующие поддержку материнства как одного из приоритетных социальных институтов общества.

Объектом исследования являются формы, методы, инструменты, стимулирующие процессы эффективного использования финансовых ресурсов для достижения целевых ориентиров государственной социальной и демографической политики.

Теоретическую и методологическую основу составили труды ученых и специалистов, посвященные проблемам государственной социальной политики в целом и финансовой поддержки материнства в частности в условиях рыночной экономики. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы системного анализа и статистических исследований.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые и инструктивные материалы по вопросам государственной социальной политики, финансового обеспечения материнства в Российской Федерации, а также статистические данные Федеральной службы государственной статистики, характеризующие финансово-экономическое состояние страны в целом.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется разработкой комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию финансового обеспечения поддержки материнства. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы зарубежные и отечественные источники научной литературы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности в области исследования финансов государства, структуры механизма финансового взаимодействия государственных, общественных и корпоративных финансов, движения денежных потоков в экономике по следующим пунктам:

1.9.Финансовое обеспечение потребностей расширенного

воспроизводства.

2.2.Финансовое регулирование экономических и социальных процессов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в развитии теоретических и методических положений по совершенствованию инструментов финансового, правового и организационного характера, направленных на стимулирование деторождений и социальную защиту семей, имеющих детей.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной , заключаются в следующем:

определены современные финансовые инструменты и формы
стимулирования деторождений и социальной защиты материнства и детства;
Государственная программа «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020
годы и ее п «Совершенствование социальной поддержки семьи и
детей» позиционирована в качестве основного инструмента стратегического
управления и бюджетного планирования расходов на долгосрочную
перспективу;

конкретизированы базовые определения таких понятий, как:
государственные расходные обязательства в области поддержки семьи,
материнства и детства; материнский (семейный) капитал; система финансового
обеспечения поддержки материнства и детства с институциональных и
функциональных позиций;

выявлены и в соответствии с фазами материнства и циклами воспитания

ребенка сгруппированы дополнительные виды расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с реализацией косвенных методов государственной поддержки и развитием социальной инфраструктуры, которые должны найти отражение в региональных программах;

предложено дополнить субъектный состав системы финансового обеспечения поддержки материнства за счет включения в него (помимо традиционных институтов в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления; государственных внебюджетных фондов; благотворителей и добровольцев; предприятий и организаций, участвующих в повышении уровня материального благосостояния семей с детьми) институтов гражданского общества, осуществляющих межведомственную координацию действий и общественный контроль за результативностью принимаемых государством решений; субъектов финансовой инфраструктуры, обеспечивающих доведение социальных трансфертов до населения;

разработаны методические положения по оценке эффективности функционирования системы финансового обеспечения материнства, в рамках которых предложена совокупность количественных и качественных показателей оценки, позволяющих определить эффективность функционирования каждого внутрисистемного уровня, сектора, элемента и консолидированной системы в целом; предложен алгоритм активного влияния субъектов системы на результативность управленческих решений по финансовому стимулированию деторождений и социальной защите семей, имеющих детей;

с целью унификации нормативных правовых актов, регламентирующих правовое обеспечение реализуемых государством мер по стимулированию рождаемости детей и социальной поддержке материнства, обоснована необходимость распространения на федеральный уровень прогрессивного опыта отдельных субъектов Российской Федерации по разработке Социального кодекса, предложена его принципиальная схема.

Практическая значимость результатов диссертационного

исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы органами власти и управления при разработке концепций, программ, механизмов для повышения эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Налоги и налогообложение» в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на I, II, III, IV Научных конгрессах студентов и аспирантов «ИНЖЭКОН» (20082011гг.) Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, на XI, XII, XIII, XIV Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (2009-2012 гг.), на I, III Международных молодежных форумах

финансистов (2011 г., 2013 г.) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), на Международных молодежных научных форумах «Ломоносов – 2012» (2012 г.) и «Ломоносов – 2013» (2013 г.) Московского государственного университета, а также в отчете о результате выполнения проекта «Формы и методы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации» конкурса грантов 2012 г. для студентов, аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных работах общим объемом 2,9 п.л., в числе которых – 3 статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации – «Научные и методические основы финансового обеспечения мер по социальной защите материнства »– проведен анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства; конкретизированы цель, задачи и функции каждого элемента институциональной системы финансового обеспечения поддержки материнства; определены, обобщены, раскрыты и классифицированы принципы, факторы, формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей; рассмотрен зарубежный опыт финансового обеспечения поддержки материнства.

Во второй главе – «Государственные расходные обязательства в системе стимулирования деторождений и социальной защиты материнства » - выявлены тенденции реализации расходных обязательств государства на поддержку материнства; исследовано федеральное законодательство, лежащее в основе публичных нормативных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки семьям в денежной форме; исследованы особенности использования материнского (семейного) капитала как основного инструмента стимулирования российских семей к повышению рождаемости.

Третья глава – «Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства » – посвящена совершенствованию инструментов финансового обеспечения расходов государства и бизнеса на поддержку материнства. В ней на основе рассмотрения государственных программно-целевых инструментов стратегического управления предложена совокупность показателей для проведения комплексной оценки расходов, осуществляемых субъектами социально-демографической политики на поддержку материнства; разработаны практические рекомендации по развитию механизмов финансового обеспечения поддержки материнства.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства

Вместе с тем в перечисленных работах не освещены вопросы, касающиеся финансовой архитектуры, обслуживающей систему финансового обеспечения поддержки материнства; оценки влияния внешних и внутренних факторов на функционирование системы финансового обеспечения поддержки материнства; алгоритма проведения оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства; оценки эффективности финансового обеспечения поддержки материнства как многоуровневой и взаимозависимой системы.

Статьи, опубликованные в периодической литературе, можно разделить на следующие группы согласно поставленной в них проблематике: роль государства в системе социальной поддержки населения ; теоретические аспекты социальной политики государства ; анализ статистических данных демографической ситуации в Российской Федерации ; исторические аспекты функционирования государственного финансового обеспечения материнства ; развитие системы государственной финансовой поддержки материнства в современной России ; анализ проблем, возникающих перед женщинами, из-за неразвитости социальной инфраструктуры ; разбор возможных проблем, решение которых может вызвать значительное увеличение рождаемости ; вопросы социальной ответственности частного сектора экономики ; рассмотрение существующей системы государственной финансовой поддержки материнства, выявление плюсов и минусов этой системы ; анализ государственной финансовой политики в Российской Федерации, выявление проблем и тенденций ; сравнение мероприятий, направленных на повышение рождаемости, проводимых в различных регионах Российской Федерации ; зарубежный опыт финансовой поддержки материнства ; сравнение демографической ситуации в России и мире ; анализ нормативной базы, регулирующей финансовую поддержку материнства в Российской Федерации . Ресурсы сети Интернет, на которых анализируются вопросы финансовой поддержки материнства, подразделяются на следующие группы: актуальные статистические данные, позволяющие анализировать демографические показатели, объемы выделяемых государством средств на реализацию программ поддержки материнства ; зарубежные сайты, содержащие информацию по государственным программам поддержки материнства ; отчеты о реализации государственных мероприятий . Таким образом, анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения материнства позволил сделать следующий вывод: несмотря на то, что этому направлению уделяется значительное внимание в научной и практической литературе, ряд вопросов являются в целом недостаточно изученными и разработанными. Это касается: реализации системного подхода к формированию и развитию финансового обеспечения поддержки материнства, определения факторов и рисков, влияющих на развитие системы финансового обеспечения материнства, разработки методов оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства, обоснования направлений развития финансового обеспечения поддержки материнства.

Необходимость в системности проводимых государством и другими институтами мероприятий обусловлена тем, что предпринимаемые ими действия направлены на разрешение противоречия, которое, по нашему мнению, заключается в следующем: с одной стороны воспроизводство человека определенного качества является общественно необходимым процессом, а с другой стороны – отсутствуют гарантированные источники финансирования этого воспроизводства для значительной части населения.

Исторически ответственность за потомство несет, в первую очередь, семья. При этом, чем ближе общество к натуральному хозяйству, тем более автономна каждая семья в воспроизводственном процессе. Чем выше уровень развития общества, тем выше ответственность общества за реализацию человеческого потенциала каждого гражданина; чем выше затраты на воспроизводство человека, тем более значимы внешние источники финансирования указанных процессов; чем сложнее социально-экономические процессы, протекающие в обществе, тем значительнее должна быть роль государства в регулировании этих процессов, и более сложными и тонкими используемые методы финансового регулирования.

Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей

Предприятие как в перспективе активный участник системы финансового обеспечения поддержки материнства должно быть ориентировано на реализацию следующих принципов: социальная ответственность предприятия перед государством и обществом за реализацию корпоративных программ финансовой поддержки материнства, а также как благотворитель и спонсор в случае, если предприятие оказывает эпизодическую финансовую помощь не на регулярной основе, а в связи с исключительными случаями; целесообразность участия предприятия в программах финансового обеспечения материнства, что может выражаться, например, в налоговых и неналоговых льготах, предоставляемых государством и местными органами власти, государственными и муниципальными заказами, совместными государственно-частными проектами по развитию социальной инфраструктуры и пр.; адресность финансовой помощи означает, что она оказывается родителю, чья семья попадает под определенные на предприятии критерии оказания такой помощи; необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства означает, что эти программы не должны влиять на финансовую устойчивость предприятия, а финансовые ресурсы, направленные на эти программы, не должны ограничивать расширенное воспроизводство для предприятия; транспарентность информации, означает, что предприятие предоставляет и сотрудникам, и заинтересованным органам власти и управления, а также иным субъектам системы финансового обеспечения поддержки материнства достоверную и полную информацию о заработной плате родителей, которым оказывается помощь, и об объемах финансирования реализуемых в этой сфере социальных корпоративных программ; эффективность реализуемых предприятием программ финансовой поддержки материнства означает рациональное использование финансовых ресурсов предприятия в интересах общества и государства.

Субъекты рыночной инфраструктуры – банки, страховые организации, инвестиционные фонды и компании, негосударственные пенсионные фонды – выступают в двух видах: как предприятия, которые могут (и в определенной степени обязаны) финансировать социальные программы, и как специфические субъекты, осуществляющие аккумулирование и перераспределение финансовых ресурсов. Эта особенность деятельности определяет важную роль этих организаций для всей системы финансового обеспечения поддержки материнства и необходимость активизировать их потенциал в интересах поддержки материнства.

Для субъектов рыночной инфраструктуры (банк, страховая организация и т.п.) принципами, которые должны быть основополагающими при включении в программы финансовой поддержки материнства, являются: социальная ответственность перед государством и обществом за реализацию в рамках своей компетенции программ финансовой поддержки материнства; целесообразность участия в программах финансового обеспечения поддержки материнства в соответствии с профилем организации, что выражается в получении от государства или общества финансовых и нефинансовых благ; адресность означает, что финансовая помощь должна быть оказана конкретным семьям в соответствии с принятыми критериями, профилем организации, содержанием программы и потребностями и возможностями семей, подпадающих под условия этих программ (ипотечное кредитование, потребительское кредитование, страхование от несчастных случаев, от травм, имущественное страхование, пенсионные программы, программы сбережений, соинвестирования и пр.); необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства выражается в том, что эти программы реализуются на принципах государственно-частного партнерства, когда частные финансовые организации используют свои наработанные технологии, персонал, ресурсы для реализации государственных программ; транспарентность (прозрачность) информации, которая предоставляется заинтересованным органам и лицам и обеспечивает как включение матерей в финансируемые программы, так и контроль за ходом и результатами реализации программ; эффективность участия в программах финансовой поддержки материнства выражается в обеспечении финансовой помощью всех матерей, которые имеют право на получение этой помощи.

Для благотворителей мы выделяем следующие принципы: социальная ответственность, которая определяет предоставление финансовой помощи физическими лицами на основании личных представлений; целесообразность подразумевает оказание финансовой помощи на конкретные цели; адресность подразумевает выбор получателя (матери, семьи) финансовой помощи исходя из личного восприятия; необременительность выражается в том, что оказываемая им финансовая помощь не приводит благотворителя к банкротству.

Тенденции финансового обеспечения расходных обязательств государства на реализацию семейной политики

Важной характеристикой этого капитала является его покупательная способность. В табл. 2.3.4 приведены данные, отражающие покупательную способность материнского капитала на рынке жилья в Российской Федерации без учета стоимости привлечения кредитных ресурсов.

Населенные пункты отобраны в таблицу по следующим критериям: г. Москва и Санкт-Петербург являются городами федерального значения и самыми населенными городами России, Брянская область – самая дешёвая по установленному Минэкономразвития нормативу стоимости жилья в Центральном федеральном округе, Калининградская область – самая дешевая в Северо-Западном федеральном округе, Республика Калмыкия – самая дешевая в Южном федеральном округе, Карачаево-Черкесская Республика – самая дешевая в Северо-Кавказском федеральном округе, Саратовская область – самая дешевая в Приволжском федеральном округе, Челябинская область – самая дешевая в Уральском федеральном округе, Республика Хакасия – самая дешевая в Сибирском федеральном округе, Амурская область – самая дешевая в Дальневосточном федеральном округе.

Итак, установленная стоимость квадратного метра, используемая при расчете жилищных субсидий, значительно ниже реальной рыночной стоимости, что не позволяет семье значительно улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, особенно с учетом того, что материнский капитал выдается только на второго и последующих детей и только один раз.

Приведенные данные показывают, что реальная покупательная способность материнского капитала без привлечения кредитных средств является недостаточной.

Таким образом, к достоинствам материнского капитала относится: реальность финансовой поддержки матери в решении вопросов покупки жилья, в погашении ипотечного кредита, в финансировании образования любого ребенка в семье; 116 ежегодная индексация материнского капитала; гибкость государственной политики в отношении его использования (изменение условий его использования в кризис, разработка новых направлений его использования); упрощенная процедура его оформления в Пенсионном фонде Российской Федерации. К недостаткам материнского капитала следует отнести: низкую реальную покупательную способность относительно жилищных условий; неадекватную реальным инфляционным процессам в российской экономике индексацию материнского капитала; выдачу материнского капитала только на одного ребенка вне зависимости от общего количества детей; отсутствие учета уровня доходов семьи при выдаче материнского капитала; ограничения в использовании материнского капитала на текущие нужды (на лечение матери и/или ребенка, питание, одежду, ремонт квартиры и др.); долгая процедура запроса денежных средств из Пенсионного фонда.

Важным направлением социальной политики является введение дополнительного регионального материнского (семейного) капитала (РМСК) за счет средств бюджетов субъектов РФ в и расширение направлений его расходования - на покупку автомобиля, земли или лечение ребёнка. Диапазон размеров РМСК в территориальном разрезе значителен - от 30 тыс. рублей в Приморском крае и Тюменской области до 300 тыс. рублей в Ненецком автономном округе и 350 тыс. рублей в Ямало-Ненецком автономном округе. В ряде регионов размер РМСК повышается на каждого последующего ребенка: в Калининградской области он составляет 100 тыс. рублей на 3-4 ребенка, 250 тыс. рублей на пятого ребенка, 1 млн. рублей - при рождении тройни. В Камчатском крае размер РМСК составляет 100 тыс. рублей на третьего ребенка, 150 тыс. рублей - на четвертого ребенка; 200 тыс. рублей -на пятого ребенка, 250 тыс. рублей - на шестого ребенка.

Исследование правовых положений, фактических материалов, систематизация имеющихся публикаций по этим вопросам показали, что, несмотря на вполне позитивную в целом оценку законодательства о предоставлении материнского (семейного) капитала и направлениях его использования, до настоящего времени не прекращаются острые дискуссии по ряду важных положений. По нашему мнению, нельзя согласиться с прекращением программ выдачи материнского капитала после 2016 г. Мы полагаем, что значение материнского капитала велико как с финансовой точки зрения, так и социальной, поскольку позволяет стимулировать рост деторождений.

Специалистами высказываются различные точки зрения о направлениях его использования в случае продления срока после 2016 года. Одни высказывают идею легализовать обналичивание М(С)К другие направить эти средства на открытие собственного дела, третьи – выдавать его адресно и только нуждающимся, четвертые – выдавать при рождении третьего ребенка и последующих. Минфин настаивает на сворачивании программы после 2016 года в целях экономии бюджетных средств в размере 580 млрд рублей.

Таким образом, систематизация научных и методических основ государственной семейной политики, а также финансовых инструментов, обеспечивающих их реализацию, позволяет повысить эффективность исполнения государственных расходных обязательств на всех уровнях системы финансового обеспечения поддержки материнства. Рассматривая методы государственной поддержки материнства в Российской Федерации, необходимо обратить внимание на преобладание прямых методов финансовой поддержки, над косвенными, которые в существующей экономической ситуации могли бы оказать не меньшее положительное влияние на демографическую ситуацию в стране. При этом использование косвенных методов поддержки материнства (например, открытие детских дошкольных учреждений, создание рабочих мест для женщин, не имеющих возможности работать полный рабочий день, изменение системы страхования детей) могло бы обеспечить рост финансового потенциала семей.

Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588. В нем предусмотрено, что Госпрограмма (ГП) может включать в себя федеральные целевые программы и подпрограммы. Последние могут содержать ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия главных распорядителей бюджетных средств. ГП должен разрабатывать и реализовывать федеральный орган исполнительной власти, назначенный Правительством РФ в качестве ее ответственного исполнителя. Он должен координировать деятельность других заинтересованных соисполнителей ГП. Госпрограмма должна содержать паспорт, приоритеты и цели государственной политики в соответствующей сфере, сроки реализации, объемы финансирования по годам, перечень мероприятий, прогноз конечных результатов и др.

Ст. 179 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ в конкретном году утверждается законом о бюджете. По каждой ГП ежегодно должна проводиться оценка эффективности ее реализации, по результатам которой может быть принято решение о необходимости прекращения финансирования или об изменении объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение ее реализации. Это создает возможности для использования государственных программ в качестве полноценных инструментов стратегического и бюджетного планирования, что, в свою очередь, является основным инструментом повышения эффективности государственной политики и бюджетных расходов. 122 К моменту формирования федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. Правительством Российской Федерации было утверждено 40 государственных программ, одна из которых непосредственно относится к теме нашего диссертационного исследования. Речь идет о государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 годы, которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. №2553-р. Она предусматривает развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе семьи и детей. Ответственный исполнитель государственной программы – Министерство труда и социального развития России, соисполнитель среди них – Минэкономразвития России, количество участников превышает число 30, основными являются Минобрнауки России, МВД России, Минздрав России, Минсельхоз России и др.

Госпрограмма определяет направления деятельности органов государственной власти и других ее соисполнителей по реализации принятых публичных нормативных обязательств и модернизацию сложившейся системы мер социальной поддержки граждан и социального обслуживания населения.

Целями государственной программы являются создание условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки, повышение доступности социального обслуживания населения.

В рамках реализации государственной программы планируется достижение следующих основных результатов: - снижение бедности среди получателей мер социальной поддержки на основе расширения сферы применения адресного принципа её предоставления; - удовлетворение к 2020 г. потребностей граждан пожилого возраста и инвалидов, включая детей-инвалидов, в постоянном постороннем уходе в 123 сфере социального обслуживания населения; - обеспечение поддержки и содействие социальной адаптации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию или находящихся в социально опасном положении; - повышение к 2018 г. средней заработной платы социальных работников до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе; - преобладание к 2020 г. семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей; - увеличение объёмов социальных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.

Общий объем финансирования программы их средств бюджетной системы страны до 2020 года составляет 42,2 триллиона рублей. Благодаря программе число людей, живущих за чертой бедности, должно снизиться к 2020 году до 10,2 процента от общего количества населения (сейчас доходы ниже прожиточного минимума имеют около 13 процентов населения). В частности, способствовать выходу из бедности должно повышение зарплаты бюджетникам и введение пособия на третьего ребенка.

В программе говорится, что сейчас меры социальной поддержки получают лишь 20 процентов малоимущих граждан, а к 2020 году заботой государства должны быть охвачены все сто процентов граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Также программа предусматривает ремонт домов-интернатов, развитие сети негосударственных социальных учреждений.

В семейной политике государств Европы и Северной Америки целесообразно, на наш взгляд, выделить несколько направлений, отличающихся своей значимостью. Это, прежде всего, помощь семьям с детьми. Данное направление социальной работы при­обретает особую важность в условиях ухудшающейся демо­графической ситуации в ряде отмеченных стран. Следующей сферой, привлекающей повышенное внимание государства и общества, является поддержка материнства. Кроме того, зна­чительные усилия в странах Европы, в США, Канаде прилага­ются к обеспечению прочной материальной базы семей, оздо­ровлению психологического климата в них, повышению пси­хического здоровья отдельных членов семьи и т. д. Решением всех перечисленных проблем занимаются не только государ­ственные учреждения, но и общественные организации, акку­мулирующие усилия отдельных граждан.

Одной из важнейших задач зарубежных систем социальной защиты является поддержка семей с детьми. Как уже отмечалось, подобный вид помощи призван не только снизить остроту про­блем, встающих перед брачным союзом после рождения ребенка, но и стимулировать рождаемость. В качестве материальной помощи в данном случае выступают различные пособия. Среди них наиболее распространенными являются единовременные пособия в связи с рождением ребенка, оплата отпуска по уходу за малолетними детьми, ежемесячные пособия на детей, выпла­чиваемые вплоть до достижения ими определенного возраста. Специалисты отмечают, что для многих развитых западных стран единовременные пособия в связи с рождением ребенка не характерны. Однако в тех странах, которые практикуют данный вид помощи семье, пособия достигают весьма значительных раз­меров. Во Франции, например, такие выплаты составляют 260% основной заработной платы на каждого ребенка из первых двух детей и 717% на каждого последующего ребенка,

Как отмечается в статье Л. Зубченко «Социальная поддержка семей в Бельгии», здесь единовременное пособие при рожде­нии первого ребенка составляет более 33,2 тыс. франков, вто­рого и каждого последующего-около 25 тыс. франков. Данное пособие может быть выплачено уже за два месяца до вероят­ной даты рождения ребенка. Для этого будущей матери, как и во Франции, необходимо пройти медосмотр. Исследователь проблемы Т. В. Жилкина утверждает, что столь значительные размеры единовременных пособий в Бельгии и Франции позво­ляют рассматривать их как своеобразную премию родителям за рождение ребенка. Таким образом, данный вид помощи призван повысить уровень рождаемости, он подчеркивает особенности семейной политики отмеченных западноевропейских государств.

Единовременные пособия в связи с рождением ребенка суще­ствуют и в странах Восточной Европы. В статье Т.В. Жилкиной «Социальная политика и формы помощи семье: зарубежный опыт» автор обращает внимание на то, что уровень экономиче­ского развития этих государств негативно сказывается на эффек­тивности данного вида помощи. В большинстве случаев в стра­нах-данного региона суммы единовременных пособий ниже, чем стоимость необходимого набора товаров для детского прида­ного. То обстоятельство, что в ряде восточноевропейских стран пособия в связи с рождением ребенка устанавливаются в фик­сированной сумме, одинаковой как при рождении первого, так и последующих детей, не способствует улучшению обстановки.

Пособия на рождение ребенка выплачиваются в ряде зару­бежных стран не только в денежной форме. Существует также и система обеспечения семей предметами, необходимыми для ухода за детьми. Так в Финляндии родители в качестве едино­временного пособия могут получить либо определенную сумму денег, либо комплект приданого, в который входят детская одежда, обувь, предметы, необходимые для ухода за ребенком на первом году его жизни. Опыт финской системы поддержки семьи свидетельствует, что большинство родителей предпочи­тают не деньги, а приданое. На их выбор оказывает влияние то обстоятельство, что предметы ухода за ребенком в денеж­ном выражении превышают размер единовременного пособия. Такая форма помощи, как приданое, способствует также и раз­витию семейных потребительских навыков.

Особо следует отметить, что во многих странах непремен­ным условием получения пособия на рождение ребенка явля­ется посещение матерью врачебной консультации. Подобная практика распространена в Бельгии, Франции, Финляндии и ряде других государств. Выполнение отмеченного условия способствует повышению з 7 ровня медико-гигиенических знаний родителей, позволяет снизить риск заболеваний. Немаловажно и то обстоятельство, что советы специалистов в данном слу­чае предоставляются бесплатно.

Кроме разовых выплат, за рубежом существует система регу­лярных ежемесячных пособий на содержание детей по дости­жении ими определенного возраста. Как правило, выплата еже­месячных детских пособий прекращается после того, как воз­раст ребенка превышает 16 лет, или же после получения им образования. Размеры выплат в большинстве случаев зави­сят от уровня экономического развития той или иной страны. В государствах Восточной Европы в начале 90-х годов отношение ежемесячных детских пособий к заработной плате колеба­лось от 4 до 10% на одного ребенка, от 10 до 20% на двух и от 15 до 35%-на трех детей.

По сравнению со странами Восточной Европы, в развитых западноевропейских государствах размеры регулярных дет­ских пособий значительно выше. Наиболее крупные суммы пособий выплачиваются в Бельгии, Франции и Нидерландах, причем их величина определяется количеством детей в семье. Например, во Франции размер ежемесячного пособия на вто­рого ребенка составляет 32% основной, или «базовой» заработ­ной платы. Уровень выплат на третьего ребенка достигает 73% «базовой» зарплаты, на четвертого-114%, на пятого-155%, на шестого-196% и на всех последующих-41%. Кроме того, семейным законодательством Франции предусмотрена денеж­ная помощь детям в возрасте от 10 лет, начиная со второго ребенка в семье. В этом случае дополнительное пособие состав­ляет 9% от основной зарплаты на детей 10-15 лет и 16% зар­платы на каждого ребенка старше 15 лет.

В ряде стран регулярные пособия выплачиваются и тем детям, чей возраст превышает 15-16 лет. В Бельгии выплаты детских пособий прекращаются, как правило, тогда, когда возраст моло­дого человека превышает 18 лет. Однако для тех юношей и деву­шек, которые проходят профессиональную подготовку, право на получение пособия сохраняется до 21 года. Если же они явля­ются студентами, то могут получать ежемесячные денежные субсидии до 25-летнего возраста. В Бельгии, как и во Франции, действует система дополнительных выплат на детей, достигших определенного возраста. На детей от 6 до 12 лет здесь выплачи­вается более 850 франков в месяц, на 12-16-летних-свыше 1,4 тыс. франков в месяц. Детям старше 16 лет также начисляются дополнительные пособия: первому ребенку около 1,4 тыс. фран­ков в месяц, всем последующим- около 1,6 тыс. франков в месяц. Любопытной деталью бельгийской системы защиты семьи явля­ется дифференциация размеров детских пособий в зависимо­сти от профессионального статуса родителей. Например, сумма ежемесячного пособия на ребенка тех лиц, которые работают по найму, составляет более 2,4 тыс. франков. В то же время на пер­вого ребенка самозанятых (и, следовательно, более обеспеченных) родителей выплачивается лишь чуть более 700 франков.

В западных странах система защиты семьи включает и такие механизмы, как обеспечение детей безработных. Бельгийский вариант данной системы предусматривает начисление детских пособий через семь месяцев после того, как родители полу­чают официальный статус безработных. Пособия и в данном случае дифференцируются в зависимости от былого профес­сионального статуса. Первый ребенок родителей, работавших по найму, получает около 3,7 тыс. франков в месяц, а первый ребенок безработных, бывших некогда самозанятыми,-только 1,4 тыс. Далее, впрочем, различия стираются, и на второго ребенка обеим категориям семей выплачивается ежемесячно более 5,3 тыс. франков, а на всех последующих-свыше 6 тыс. франков. Приведенные цифры свидетельствуют, что даже в усло­виях безработицы западноевропейская семья может существо­вать и воспитывать детей в приемлемых условиях. Отметим также, что в системах социальной защиты семьи некоторых западноевропейских стран существует еще ряд надбавок к дет­ским пособиям. Так, во Франции ежегодно вводятся дополне­ния к пособиям, соответствующие росту цен. Это делается для повышения покупательной способности семей с низкими дохо­дами. Однако имеют место и прямо противоположные явления, когда размеры выплат на детей уменьшаются после того, как доходы семьи превышают допустимые пределы. В ФРГ ежеме­сячные детские пособия составляют: на первого ребенка-50 марок, второго-130, третьего-220, четвертого и всех после­дующих-240 марок в месяц. Но если годовой доход герман­ской семьи превышает ежегодно коррелируемый потолок дохо­дов, то размер пособия сокращается до 70 марок на второго ребенка и до 140 марок на всех последующих детей ежемесячно. Адресность помощи увеличивает ее эффективность. Средства, удерживаемые из пособий обеспеченных семей, употребляются на поддержку семей с низкими доходами.

Система защиты детства за рубежом не ограничивается лишь выплатами пособий. Она также включает в себя мно­гообразные льготы-дешевые билеты для пользования обще­ственным транспортом, талоны на питание, бесплатные или со скидкой школьные завтраки и т. д. Кроме того, в ряде зару­бежных стран семьям предоставляются налоговые льготы. В этом случае определенная часть доходов семьи, которая рас­ходуется на воспитание ребенка, не облагается налогами. Как отмечает Л. Зубченко в своей статье «Социальная поддержка семей в Бельгии», здесь сумма доходов, освобождаемых от нало­гов, зависит от числа детей в семье. На одного ребенка необлагаемый доход составляет 35 тыс. франков в год, сумма такого дохода на второго ребенка увеличивается дополнительно на 55 тыс. франков, на третьего-на 112,5 тыс. франков, на чет­вертого и каждого последующего-на 125 тыс. франков в год. Особым направлением семейной политики является под­держка семей с детьми-инвалидами. Материальная помощь таким семьям осуществляется в форме пособий. Например, бельгийская система защиты семьи предоставляет дополни­тельные пособия на детей, страдающих физическими или пси­хическими расстройствами. Размеры этих пособий зависят от группы инвалидности и колеблются от 11 до 12 тыс. франков в месяц. Кроме материальной поддержки, существуют иные виды помощи отмеченной категории семей. Это многочислен­ные формы реабилитации детей: бытовой, медицинской, спор­тивной, психологической и т. д. В США, например, действует Реабилитационный закон, которым, в частности, гарантируется право на получение образования для всех детей, находящихся в неблагополучных условиях развития. В целом можно выде­лить ряд задач, решение которых значительно облегчает поло­жение семей с детьми-инвалидами. Это такие задачи, как:

Облегчение тяжелого материального положения семей;

Повышение недостаточного уровня медицинской помощи детям-инвалидам;

Проведение разъяснительной работы среди населения с целью привлечения внимания общественности к про­блемам отмеченной категории семей и т. д.

Наряду с успехами, достигнутыми зарубежными системами социальной защиты в сфере помощи семьям с детьми, следует отметить и ряд недостатков. К таковым можно отнести слабое финансирование данного направления работы в ряде стран, некую второстепенную роль отмеченных мероприятий, которая отводится им властями и т. д. Например, в США ряд продоволь­ственных программ существует в урезанном виде. Сокращена продовольственная помощь бедным матерям с малолетними детьми, урезана программа выдачи бесплатных школьных завтраков, другие программы, нацеленные на поддержку семей. Детские пособия здесь выплачиваются порой без учета инфля­ции, так что при росте цен их значение снижается. Следует, однако, отметить, что во многих зарубежных странах благодаря усилиям общественности и правительств недостатки систем соцзащиты постепенно преодолеваются.

Другим важным направлением семейной политики высту­пает защита материнства. В данной сфере основными зада­чами выступают такие, как: предоставление матерям свобод­ного времени для воспитания детей, помощь одиноким матерям, беременным женщинам и др. В разных зарубежных государ­ствах системы поддержки материнства имеют свои особен­ности. Так, во многих странах Западной Европы отсутствует такая мера помощи матерям, как предоставление им допол­нительных (сверх до- и послеродового) отпусков для ухода за ребенком. В США, по свидетельству Т. В. Жилкиной, и законо­дательстве нет даже статей, гарантирующих женщине право па оплачиваемый декретный отпуск, на сохранение за ней рабо­чего места в период ухода за ребенком. Здесь помощь работаю­щим женщинам в связи с рождением ребенка осуществляется на основе частного медицинского страхования.

В то же время в странах Восточной Европы матери имеют право на оплачиваемый отпуск (сверх послеродового), кото­рый продолжается до тех пор, пока ребенку не исполнится три года. При этом размер оплаты устанавливается, исходя из минимальной или средней заработной платы в фиксированной сумме. Оплата отпуска имеет целью частично компенсировать потерю заработка тем членом семьи, который осуществляет уход за ребенком. В первой половине 90-х годов отношение сумм оплаты к среднему заработку составляло: в Болгарии-58,3%, в Венгрии-75% за первые два года и 11,5-15% за третий год, в Польше-21,4% и т. д.

В последние годы отдельные западноевропейские государ­ства вводят такую меру помощи матери и семье, как отпу­ска для ухода за ребенком. В большинстве случаев их про­должительность колеблется от 0,5 до 1,5 года, а в Бельгии, Франции, Финляндии-до достижения ребенком трехлетнего возраста. В упомянутых трех странах система отпусков для матерей наиболее разработана. В статье Л. Зубченко «Система семейных пособий во Франции» отмечается, что продолжи­тельность декретного отпуска составляет здесь 16 недель: 6 недель до и 10 после родов. Декретный отпуск оплачива­ется. Француженки получают в этот период пособие, равное 84% минимальной заработной платы. Однако при этом должно выполняться условие, согласно которому женщина обязана работать не более 200 ч в течение трех месяцев до зачатия. По истечении декретного отпуска мать имеет право занять ту же должность, что и до родов. При этом ее рабочий день сокращается наполовину, до тех пор, пока ребенку не испол­нится три года. Но для введения данной льготы необходимо, чтобы стаж работы матери на предприятии, куда она возвра­щается после родов, составлял не менее года. Следует также отметить, что продолжительность декретного отпуска засчитывается в общий рабочий стаж женщины.

Французское законодательство учитывает напряженный график работы современных матерей, которые порой вовсе не могут уделить своему ребенку времени и внимания. В этом случае родители могут воспользоваться услугами няни, кото­рая присматривает за ребенком на дому. Для оплаты подобных услуг семья пользуется правом на получение специального посо­бия в размере до 2-х тыс. франков в месяц. Кроме того, мать может воспользоваться услугами кормилицы. В этом случае семье выделяется пособие, сумма которого составляет более 1,4 тыс. франков в квартал.

Бельгийская система социальной поддержки семьи уделяет не меньшее внимание проблемам материнства. Здесь отпуск в связи с родами продолжается 14-15 недель. По этому показателю Бельгия опережает Португалию (13 недель), Германию и Ирландию (14 недель), хотя уступает Великобритании (до 40 недель) и Дании (28 недель). Каждая бельгийская жен­щина имеет право на отпуск по уходу за ребенком продолжи­тельностью до 5 недель. Если же профессиональная деятельность не позволяет матери уделять достаточное внимание детям, то к ее услугам-многочисленные детские учреждения. В основном они находятся в ведении национальных общин: во фламанд­ской под патронажем организаций «Ребенок и семья», во фран­цузской-Управления по вопросам рождаемости и детства.

Детские ясли функционируют пять дней в неделю по 10 ч в сутки. Плата за содержание ребенка в детском учреждении устанавливается в зависимости от размера доходов семьи и не облагается налогом. Существуют также независимые детские учреждения, обслуживающие детей в возрасте до шести и десяти лет. Как правило, в подобных заведениях на каждого воспита­теля, имеющего специальную подготовку, приходится не более двух детей, что повышает результативность и качество работы. Немаловажно, что родители, дети которых посещают данные заведения, оплачивают их услуги лишь частично. Остальную часть средств вносят организации, в ведении которых находятся детские ясли, сады и т. д. Кроме того, родителям пред­лагают свои услуги няни и воспитатели, имеющие статус неза­висимых работников, но подчиняющиеся нормам и правилам, разработанным государственной администрацией.

Описанная выше система, регулирующая семейные роли родителей, предоставляющая им возможность выбора формы воспитания, существует в том или ином виде во многих евро­пейских странах. Детские ясли, группы продленного дня, службы заботы о детях, няни и воспитатели-надомники есть в Германии, Испании, Голландии, в других восточно- и запад­ноевропейских государствах. Однако не во всех странах опла­чивается отпуск, предоставляемый матерям. В этом случае у них практически не остается выбора, детей приходится пере­давать в соответствующие учреждения или приглашать домой воспитателей.

Говоря об охране материнства, нельзя не упомянуть о тен­денциях, особенно четко проявившихся в семейной политике ряда зарубежных государств в 80-90-е годы. Имеется в виду наделение не только матерей, но и отцов правом отпуска, кото­рый предоставляется сразу после рождения ребенка. Цель подоб­ного нововведения-дать возможность главе семейства уделить больше внимания уже рожденным, подрастающим детям, так как мать в связи с родами находится вне семьи. Кроме того, в период отпуска супруг может проявить заботу о жене, чаще навещая ее в больнице. Одной из первых стран, предоста­вившей «сильной половине» человечества право краткосроч­ного оплачиваемого отпуска, была Финляндия. Как отмечает П. Волнянский, соответствующий законопроект здесь был при­нят в 1979 г., а период отпуска определялся в 6-12 дней. Кроме того, супруги-финны имеют право выходить на работу попере­менно в период «родительского отпуска», длящегося от 146 до 158 дней. Также законодательство Финляндии (с 1985 г.) предо­ставляет одному из родителей возможность ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, однако без сохранения заработка. Вместо зарплаты выплачивается дотация в размере от 1,3 до 2,5 тыс. марок в месяц. Еще один год, пока ребенку не исполнится 4 года, родители могут воспользоваться пра­вом на сокращенный рабочий день. В этом случае вместо 8 ч они работают 6 ч, а два недоработанных часа оплачиваются в неполном размере. Такое же право предоставлено и родите­лям первоклассников на протяжении первого учебного полугодия. Такая форма поддержки, как предоставление отпуска не только матери, но и отцу, свидетельствует о стремлении госу­дарства всячески усилить помощь семье и укрепить эту ячейку общества. Кроме того, данная тенденция подтверждает сужде­ние о том, что в современном обществе порой не только мать, но и отец выступает в качестве «хранителя очага», воспита­теля детей.

Несмотря на повышенное внимание к проблемам материн­ства, на стабильное экономическое положение во многих зару­бежных странах, все же здесь существует значительное коли­чество нерешенных вопросов в данной сфере социальной под­держки. Уже отмечались недостатки, имеющиеся в данной области социальной работы в некоторых восточно- и западно­европейских странах и США. Особое внимание, пожалуй, сле­дует уделить тяжелому положению молодых матерей, особенно одиноких. Как отмечает Е. В. Васильева и работе «Система социальной помощи в Великобритании», здесь женщина полу­чает пособия на ребенка лишь в том случае, если она прора­ботала не менее двух лет. Женщины, не успевшие приобрести такой стаж, оказываются вне поля действия законов о посо­биях. Данное обстоятельство значительно ухудшает положе­ние молодых матерей.

Система социальной защиты материнства за рубежом нуж­дается в реформировании. Необходимо увеличивать расходы на поддержку матерей, вводить гибкие графики работы, системы отпусков и т. д. Опыт таких стран, как Бельгия, Франция, Нидерланды свидетельствует, что государство и общество спо­собны провести подобные реформы.

Обеспечение нормального психологического климата в семье, психореабилитационная помощь отдельным ее членам представ­ляют собой еще одно важное направление работы. Не только дети, но и взрослые нуждаются в подобной помощи, особенно те из них, кто подвергся насилию со стороны других членов семьи. Директор факультета социальной работы университета штата Айова (США) П. Келли считает, что защита одних чле­нов семьи от насилия со стороны других является обязаннос­тью социальных работников в США, Одна из функций соци­ального работника способствовать прекращению (или пре­дотвращению) жестокого обращения с детьми, женщинами, престарелыми в семьях. Например, в столице Австрии Вене проблемой жестокого обращения с детьми занимается сразу несколько учреждений, в том числе Служба для молодежи и семьи. В данную организацию за год поступают сведения о 60-70 фактах избиений или изнасилований детей в семьях, хотя, как утверждают специалисты, это лишь вершина айсберга. Для содействия реабилитации психики ребенка его помещают либо в Детское психологическое отделение, либо в кризисный центр, где пострадавший может жить несколько недель. Здесь с ним работают психологи. При этом ребенок может посещать школу, как и ранее, поддерживать отношения со своими дру­зьями, своей семьей. Одновременно и с членами семьи прово­дится работа, основная цель которой-найти совместно с детьми и родителями пути выхода из кризисной ситуации.

Ведется работа и по искоренению насилия в отношении женщин. По данным, приводимым в статье Е. В. Исраелян, в Канаде существуют кризисные центры и приюты для жен­щин, переживших насилие в семье. Эти службы финансиру­ются как за счет федерального и провинциальных бюджетов, так и за счет пожертвований частных лиц и общественных организаций. В стране в 1981 г. был образован Центр анализа и синтеза информации по вопросам насилия в семье, в задачи которого входят проведение образовательной и просветительной работы. В качестве вероятного пути выхода из сложившейся ситуации работники Центра видят достижение равенства муж­чин и женщин. Кроме того, учитываются расовые и социаль­ные причины насилия над женщинами в семье, с ними также ведется борьба. Пострадавшим женщинам оказывается разно­образная практическая помощь. В первой половине 90-х годов в Канаде функционировали свыше 370 кризисных центров, убежищ и приютов для отмеченной категории пострадавших от семейного насилия. В данных заведениях ведется работа по психологической реабилитации женщин, подвергшихся наси­лию в семье. Следует отметить, что основной упор в борьбе с насилием в семьях за рубежом сделан на пропаганде и про­светительской деятельности.

Социальные работники выступают в качестве арбитров в семейных конфликтах. В Финляндии, например, в их обя­занности входит согласование семейных дел. Согласование представляет собой услугу, которая может оказываться семье после обращения супругов (или одного из них) к соцработнику. В этом случае последний должен способствовать устранению конфликтной ситуации. Например, рекомендуется вызвать супругов на откровенный искренний разговор, в ходе которого следует выявить причины разногласий, попытаться их устра­нить. Если развод супругов неизбежен, социальный работник обязан соблюсти интересы ребенка, договориться с родителями о его воспитании и материальном обеспечении.

Существуют специальные службы, которые не только пыта­ются бороться с разногласиями в семье, но и стараются пол­ностью исключить саму возможность конфликтной ситуации. Так, в Германии функционируют центры, проводящие кон­сультации с молодоженами, а также лицами, готовящимися вступить в брак. Различные консультационные и посредни­ческие пункты позволяют семьям сэкономить время и деньги, рационально планировать жизнь, решать многие серьезные вопросы.

Необходимо отметить, что помощь семье за рубежом не огра­ничивается вышеперечисленными мерами. Серьезные проблемы, с которыми сталкивается семья уже с момента возникновения, принуждают государство и общество усиливать помощь брач­ному союзу. Даже тогда, когда супруги еще не обзавелись детьми, они нуждаются в поддержке при обустройстве быта, покупке жилья и т. п. Мировой опыт систем социальной защиты свиде­тельствует, что в данной ситуации помощь семье оказывается чаще всего в форме различных льгот. В США еще в 1968 г. был принят Закон о жилье, который действует и поныне. Как отме­чает российский исследователь А. Т. Евтух, суть закона в том, что новый владелец жилища выплачивает кредит, исходя из процентной ставки в 1%. Разницу между реальной и льгот­ной процентной ставками выплачивает государство. Подобная форма поддержки семьи распространена не только в США, но и во многих зарубежных странах.

В сфере социальной поддержки семьи за рубежом важную роль играют, помимо государственных органов, и обществен­ные добровольные организации. В некоторых странах такие организации называют «третьим сектором», в отличие от госу­дарственного и коммерческо-предпринимательского секторов. Исследователь данной проблемы И.Е. Городецкая, выделяя основ­ные направления работы «третьего сектора», отмечает, что он, в частности, компенсирует «безразличие» рынка к социальным проблемам и недостаток компетенции государства при решении этих проблем. Насколько велико значение добровольных органи­заций за рубежом, свидетельствуют цифры: в первой половине 90-х годов к «третьему сектору» в США относилось около 1 млн организаций, во Франции-600 тыс., в Великобритании-более 250 тыс. и т. д. При этом следует отметить, что большинство организаций, составляющих «третий сектор», так или иначе, " занимаются решением социальных проблем. В. И. Дубинский в своем исследовании «Социальная работа в Германии» пишет о том, что здесь существуют добровольные службы помощи на дому, службы поддержки и помощи родственникам инвали­дов и т.п. Они не только решают массу бытовых, хозяйствен­ных, материальных проблем, но и способствуют оздоровлению психологического климата в семье. В Бельгии функционируют около 30 частных служб помощи семье, в которых занято свыше 3 тыс. человек. К таким службам относятся, например, част­ные дома ребенка, основная задача которых-обеспечить уход за детьми, пока родители заняты на работе. В статье Франса ван дер Бранда «Социальная работа в Голландии» приводятся сведения о том, что в случае возникновения внутрисемейных конфликтов детей в этой стране нередко помещают не в дет­ский дом, а в другую семью. Это делается для того, чтобы вос­становить душевные силы ребенка и снизить степень травмирования его психики. Разумеется, многие семьи добровольно принимают участие в такой работе. За рубежом остро стоит вопрос о целесообразности оказания помощи всем семьям без исключения. В ряде стран предпринимаются попытки сокра­тить размеры помощи, дабы активизировать стремление рабо­тоспособных лиц устроиться на работу. В качестве примера можно привести Соединенные Штаты Америки. Здесь, как отме­чает в своей статье Л. Ф. Лебедева, в начале 90-х годов каждые два из трех домохозяйств, находящихся ниже черты бедно­сти, получали минимум один вид натуральной помощи, а 34% таких семей предоставлялась еще и денежная помощь. Однако затем положение изменилось. Согласно Закону о личной ответ­ственности и возможностях трудоустройства (1997), все граж­дане, получающие пособия, обязаны трудиться. Думается, что подобные меры, несмотря на их жесткость, улучшают положе­ние. Они способствуют выделению группы тех лиц, которые могут самостоятельно обеспечить себя и своих близких. В то же время размеры помощи, оказываемой действительно нетру­доспособным, возрастают за счет перераспределения средств. Социальная поддержка семьи в странах Западной Европы и в США строится по самым разным направлениям: от выплат пособий до психореабилитационной помощи. Степень разви­тия систем социальной защиты зависит от многих факторов, в том числе от уровня экономики. Сотрудничество государства и общества позволяет повысить уровень помощи семье. В то же время следует отметить, что в ряде стран наблюдается стрем­ление усилить адресный подход при оказании помощи семьям. Опыт функционирования зарубежных систем поддержки семьи доказывает, что целенаправленные усилия в данном направ­лении позволяют не только снизить остроту социальных про­блем, но и содействуют укреплению общества.