Последнее обновление: 22.12.2018

Как объяснить бо’льшее внешнее сходство ребенка с папой? И что говорят об этом независимые исследования? Когда люди пытаются оценить похожесть ребенка на отца они часто бывают пристрастными, сами того не осознавая. Канадзава собрал данные по обеим вариантам: слепой эксперимент с угадыванием пары ребенок-родитель + статистика по словесным утверждениям о схожести ребенка на отца. Получилось интересно. Далее адаптированный перевод.

С кем имеют сходство новорожденные? С матерью или с отцом?

Представьте, что вы – геном и вы собираетесь написать инструкции о том, как создать абсолютно нового ребенка. Половина ваших генов берется от матери, а другая половина – от отца. Вы одинаково имеете отношение к обоим родителям. И теперь, когда у вас есть выбор сделать ребенка, которого вы создаете, похожим на мать или же похожим на отца, что бы вы сделали? Вы бы сделали ребенка похожим на мать или на отца, или же на обоих в равной степени?

Как я упоминаю в предыдущем посте или более пространно в Главе 2 нашей книги («Почему мужчины и женщины настолько разные?»), из-за неравенства полов в репродуктивной биологии, возможность стать «рогоносцами» существует только у мужчин. Мужчины могут невольно вкладывать свои ограниченные ресурсы в генетически чужих детей, тогда как женщины – никогда.

Другими словами, отцовство никогда не может быть доподлинным, в то время как материнство всегда бесспорно. Это хорошо выражено в распространенной поговорке «отцов много, а мать одна».

Мужчины, являющиеся рогоносцами, не справляются с передачей по наследству своих генов следующему поколению, и, таким образом, они не добиваются репродуктивного успеха. По этой причине мужчины проходят отбор так, чтобы быть очень восприимчивыми к намекам на возможную измену и предпринимать попытки, чтобы защититься от такой вероятности.

Мужчина будет инвестировать в детей своей партнерши только в том случае, если он уверен, что они его генетически. В отсутствие тестов ДНК (не существовавших в условиях жизни предков), как мужчины могли быть уверены, что их дети принадлежали им генетически?

В условиях жизни предков физическое сходство с ребенком было бы единственной доступной мужчинам зацепкой. Если младенец похож на отца, то более вероятно, что генетически он принадлежит ему, чем когда ребенок совсем не похож на него, или, что еще хуже, очень похож на его соседа, то сомнительно, что он его генетический отец.

Это умозаключение наталкивает психологов-эволюционистов к прогнозу того, что, учитывая постоянную вероятность супружеской измены, дети, напоминающие своего отца, выживут с большей долей вероятности, чем дети, не имеющие с ним сходства (или напоминающие мать), поскольку отец новорожденных, похожих на него, скорее убедится в своем отцовстве и будет в них инвестировать, тем самым увеличивая их шансы на выживание.

В то же время, отец новорожденных, не имеющих с ним сходства (или похожих на мать), с меньшей долей вероятности будет убежден в своем отцовстве и будет менее склонен инвестировать в них, тем самым уменьшая их шансы на выживание. В течение многих поколений в ходе истории эволюции гены, обязывающие детей быть похожими на отца, сохранились, тогда как гены, обязывающие их быть похожими на мать – нет; и таким образом все больше и больше новорожденных становятся похожими на отца – до тех пор, пока большинство рождающихся детей не начинают напоминать отца, а не мать.

Это именно то, что открыли в своем гениальном исследовании, опубликованном в «Nature» в 1995 году, два психолога из Калифорнийского университета, Сан-Диего – Николас Дж. С. Кристенфельд и Эмили А. Хилл.

Кристенфельд и Хилл в своем эксперименте показывают участникам исследования фото ребенка в возрасте 1, 10 и 20 лет и набор из трех фото взрослых, один из которых – настоящий родитель (мать или отец) ребенка. Затем они просят испытуемых составить пару ребенка с соответствующим родителем.

Таким образом, участники исследования Кристенфельда и Хилл располагают возможностью в 33% выбрать истинного родителя случайно. Если ребенок в самом деле имеет сходство с родителем, то исследуемые должны быть в состоянии подобрать два фото с гораздо большей вероятностью.

Значимое открытие в эксперименте Кристенфельда и Хилл – это то, что дети в общем физически не имеют сходства со своими родителями. Участники исследования не в силах подобрать к фото ребенка в любом возрасте ни фотографию матери, ни фото отца лучше, чем ожидалось от случайного выбора.

Однако, единственное исключение – подбор пар из годовалых детей и отцов. Участники способны сопоставить и новорожденных мальчиков (50,5%), и новорожденных девочек (48%) с их отцом (но не с матерью) со статистически значительно высшей долей вероятности, нежели если бы это было случайно. Это означает, что однолетние младенцы напоминают своих отцов, как и следовало ожидать на основании логики эволюционной психологии, изложенной выше.

Результаты поисков Кристенфельда и Хилл широко освещались в СМИ, но они также стали одним из самых спорных утверждений в эволюционной психологии, в немалой степени потому, что, хотя их объяснение и имело безупречную логику, добытые ими данные не могут быть воспроизведены.

В настоящее время попытки повторить исследование показали, что новорожденные дети по существу похожи больше на матерей, чем на отцов, а младенцы и дети одинаково похожи на обоих родителей. Так что, вопрос о том, действительно ли новорожденные дети напоминают отца больше, чем мать, следует рассматривать как открытый, до тех пор, пока не будут осуществлены дополнительные эксперименты.

Пока вопрос о том, действительно ли новорожденные дети напоминают отца больше, чем мать, остается открытым, существует связанный с этим вопрос о сходстве ребенка, который находит более удовлетворительный ответ и более наглядно . Я расскажу о нем в моем следующем посте.

В моем последнем посте я предположил, что младенцы могут родиться на вид более похожими на отца, чем на мать, хотя экспериментальные доказательства до сих пор малоубедительны. Однако существует похожее с этим открытие, которое гораздо менее спорно и хорошо воспроизводится – это вопрос о том, на кого, как утверждают, похожи новорожденные дети.

Делая детей похожими на них, природа может помочь, а может и не помочь заверить отцов в отцовстве, но друзья и семья – в частности, матери и их родня – безусловно могут.

В трех самостоятельных исследованиях, проведенных в трех разных североамериканских странах (Канаде, Мексике и Соединенных Штатах) в три разных десятилетия, матери и родственники матерей гораздо более склонны голословно утверждать сходство ребенка с отцом, чем его сходство с матерью.

Матери и родня ребенка по материнской линии ни с того ни с сего говорят такие вещи, как «О, у ребенка глаза как у папы!» или «Она так похожа на папу!» Такое случается даже тогда, когда новорожденные дети в действительности не похожи на своих отцов. Такое необоснованное утверждение о сходстве с отцом заверяет отцов в их отцовстве независимо от того, похожи они на них или нет.

К тому же, в большинстве обществ новорожденные получают свою фамилию от отца, а не от матери, посредством чего опять внушая отцу, что он – отец ребенка (россияне идут еще дальше и дают своим детям и фамилию отца, и отчество).

Это положение дел существует даже в тех обществах, где женщины привычно сохраняют свою фамилию, когда выходят замуж и не перенимают фамилию своего мужа. Дети таких родителей, тем не менее, обычно получают свою фамилию от отца, а не от матери.

Сегодня многие западные женщины-специалисты часто сохраняют свою фамилию, когда вступают в брак. Большинство их детей, однако, получают свои фамилии от отца, а не от матери. Давая своим детям фамилию отца, эти женщины по существу (хотя и неосознанно) говорят: «Милый, он твой», даже – или особенно – когда это не так.

Матерям необходимо убедить своих мужей в их отцовстве, но сами они не нуждаются в уверении своего материнства – они знают наверняка. Отцов много, а мать одна. И для 10-30% папочек так оно и есть.

P.S. Эволюционная психология старается объяснить причины поведения человека, а социальные технологии помогают использовать это знание на практике - для эффективного управления самим собой и другими людьми.

Последнее обновление: 22.12.2018

Как объяснить бо’льшее внешнее сходство ребенка с папой? И что говорят об этом независимые исследования? Когда люди пытаются оценить похожесть ребенка на отца они часто бывают пристрастными, сами того не осознавая. Канадзава собрал данные по обеим вариантам: слепой эксперимент с угадыванием пары ребенок-родитель + статистика по словесным утверждениям о схожести ребенка на отца. Получилось интересно. Далее адаптированный перевод.

С кем имеют сходство новорожденные? С матерью или с отцом?

Представьте, что вы – геном и вы собираетесь написать инструкции о том, как создать абсолютно нового ребенка. Половина ваших генов берется от матери, а другая половина – от отца. Вы одинаково имеете отношение к обоим родителям. И теперь, когда у вас есть выбор сделать ребенка, которого вы создаете, похожим на мать или же похожим на отца, что бы вы сделали? Вы бы сделали ребенка похожим на мать или на отца, или же на обоих в равной степени?

Как я упоминаю в предыдущем посте или более пространно в Главе 2 нашей книги («Почему мужчины и женщины настолько разные?»), из-за неравенства полов в репродуктивной биологии, возможность стать «рогоносцами» существует только у мужчин. Мужчины могут невольно вкладывать свои ограниченные ресурсы в генетически чужих детей, тогда как женщины – никогда.

Другими словами, отцовство никогда не может быть доподлинным, в то время как материнство всегда бесспорно. Это хорошо выражено в распространенной поговорке «отцов много, а мать одна».

Мужчины, являющиеся рогоносцами, не справляются с передачей по наследству своих генов следующему поколению, и, таким образом, они не добиваются репродуктивного успеха. По этой причине мужчины проходят отбор так, чтобы быть очень восприимчивыми к намекам на возможную измену и предпринимать попытки, чтобы защититься от такой вероятности.

Мужчина будет инвестировать в детей своей партнерши только в том случае, если он уверен, что они его генетически. В отсутствие тестов ДНК (не существовавших в условиях жизни предков), как мужчины могли быть уверены, что их дети принадлежали им генетически?

В условиях жизни предков физическое сходство с ребенком было бы единственной доступной мужчинам зацепкой. Если младенец похож на отца, то более вероятно, что генетически он принадлежит ему, чем когда ребенок совсем не похож на него, или, что еще хуже, очень похож на его соседа, то сомнительно, что он его генетический отец.

Это умозаключение наталкивает психологов-эволюционистов к прогнозу того, что, учитывая постоянную вероятность супружеской измены, дети, напоминающие своего отца, выживут с большей долей вероятности, чем дети, не имеющие с ним сходства (или напоминающие мать), поскольку отец новорожденных, похожих на него, скорее убедится в своем отцовстве и будет в них инвестировать, тем самым увеличивая их шансы на выживание.

В то же время, отец новорожденных, не имеющих с ним сходства (или похожих на мать), с меньшей долей вероятности будет убежден в своем отцовстве и будет менее склонен инвестировать в них, тем самым уменьшая их шансы на выживание. В течение многих поколений в ходе истории эволюции гены, обязывающие детей быть похожими на отца, сохранились, тогда как гены, обязывающие их быть похожими на мать – нет; и таким образом все больше и больше новорожденных становятся похожими на отца – до тех пор, пока большинство рождающихся детей не начинают напоминать отца, а не мать.

Это именно то, что открыли в своем гениальном исследовании, опубликованном в «Nature» в 1995 году, два психолога из Калифорнийского университета, Сан-Диего – Николас Дж. С. Кристенфельд и Эмили А. Хилл.

Кристенфельд и Хилл в своем эксперименте показывают участникам исследования фото ребенка в возрасте 1, 10 и 20 лет и набор из трех фото взрослых, один из которых – настоящий родитель (мать или отец) ребенка. Затем они просят испытуемых составить пару ребенка с соответствующим родителем.

Таким образом, участники исследования Кристенфельда и Хилл располагают возможностью в 33% выбрать истинного родителя случайно. Если ребенок в самом деле имеет сходство с родителем, то исследуемые должны быть в состоянии подобрать два фото с гораздо большей вероятностью.

Значимое открытие в эксперименте Кристенфельда и Хилл – это то, что дети в общем физически не имеют сходства со своими родителями. Участники исследования не в силах подобрать к фото ребенка в любом возрасте ни фотографию матери, ни фото отца лучше, чем ожидалось от случайного выбора.

Однако, единственное исключение – подбор пар из годовалых детей и отцов. Участники способны сопоставить и новорожденных мальчиков (50,5%), и новорожденных девочек (48%) с их отцом (но не с матерью) со статистически значительно высшей долей вероятности, нежели если бы это было случайно. Это означает, что однолетние младенцы напоминают своих отцов, как и следовало ожидать на основании логики эволюционной психологии, изложенной выше.

Результаты поисков Кристенфельда и Хилл широко освещались в СМИ, но они также стали одним из самых спорных утверждений в эволюционной психологии, в немалой степени потому, что, хотя их объяснение и имело безупречную логику, добытые ими данные не могут быть воспроизведены.

В настоящее время попытки повторить исследование показали, что новорожденные дети по существу похожи больше на матерей, чем на отцов, а младенцы и дети одинаково похожи на обоих родителей. Так что, вопрос о том, действительно ли новорожденные дети напоминают отца больше, чем мать, следует рассматривать как открытый, до тех пор, пока не будут осуществлены дополнительные эксперименты.

Пока вопрос о том, действительно ли новорожденные дети напоминают отца больше, чем мать, остается открытым, существует связанный с этим вопрос о сходстве ребенка, который находит более удовлетворительный ответ и более наглядно . Я расскажу о нем в моем следующем посте.

В моем последнем посте я предположил, что младенцы могут родиться на вид более похожими на отца, чем на мать, хотя экспериментальные доказательства до сих пор малоубедительны. Однако существует похожее с этим открытие, которое гораздо менее спорно и хорошо воспроизводится – это вопрос о том, на кого, как утверждают, похожи новорожденные дети.

Делая детей похожими на них, природа может помочь, а может и не помочь заверить отцов в отцовстве, но друзья и семья – в частности, матери и их родня – безусловно могут.

В трех самостоятельных исследованиях, проведенных в трех разных североамериканских странах (Канаде, Мексике и Соединенных Штатах) в три разных десятилетия, матери и родственники матерей гораздо более склонны голословно утверждать сходство ребенка с отцом, чем его сходство с матерью.

Матери и родня ребенка по материнской линии ни с того ни с сего говорят такие вещи, как «О, у ребенка глаза как у папы!» или «Она так похожа на папу!» Такое случается даже тогда, когда новорожденные дети в действительности не похожи на своих отцов. Такое необоснованное утверждение о сходстве с отцом заверяет отцов в их отцовстве независимо от того, похожи они на них или нет.

К тому же, в большинстве обществ новорожденные получают свою фамилию от отца, а не от матери, посредством чего опять внушая отцу, что он – отец ребенка (россияне идут еще дальше и дают своим детям и фамилию отца, и отчество).

Это положение дел существует даже в тех обществах, где женщины привычно сохраняют свою фамилию, когда выходят замуж и не перенимают фамилию своего мужа. Дети таких родителей, тем не менее, обычно получают свою фамилию от отца, а не от матери.

Сегодня многие западные женщины-специалисты часто сохраняют свою фамилию, когда вступают в брак. Большинство их детей, однако, получают свои фамилии от отца, а не от матери. Давая своим детям фамилию отца, эти женщины по существу (хотя и неосознанно) говорят: «Милый, он твой», даже – или особенно – когда это не так.

Матерям необходимо убедить своих мужей в их отцовстве, но сами они не нуждаются в уверении своего материнства – они знают наверняка. Отцов много, а мать одна. И для 10-30% папочек так оно и есть.

P.S. Эволюционная психология старается объяснить причины поведения человека, а социальные технологии помогают использовать это знание на практике - для эффективного управления самим собой и другими людьми.

Но и у каждой ветви (рода) людей есть свои доминантные и рецессивные гены. В роду отца, например, могут быть доминантными гены рыжих волос и конопатости. Если в ДНК матери есть такой же рецессивный ген, но он не проявился в ее внешности (например, женщина - блондинка с чистой кожей), то большинство детей этой пары наверняка будут рыжими и конопатыми.

Блондины с чистой кожей будут в абсолютном меньшинстве. Также велика вероятность появления рыжеволосых младенцев без конопушек. Отец будет очень гордиться, что отпрыски все, как один, пошли в него. На самом же деле, просто встретились соответствующие гены родителей.

Но даже в том случае, если у матери нет гена «рыжести и конопатости», как минимум, один из четырех ее детей будет точной копией рыжеволосого отца. Тут действует еще один закон генетики: доминантный ген каждого из родителей проявляется в соотношении 1:2:1 (в любой последовательности). Выражается это приблизительно так: один потомок будет блондином, другой - рыжим и конопатым, а еще двое будут иметь смешанные признаки обоих родителей.

Причем, засчитываются все попытки: даже если мать решила не рожать ребенка и сделала аборт, скрещивание уже произошло и «коктейль» генов образовался. Следующая беременность, которая закончилась родами либо выкидышем, является вторым вариантом скрещивания. И так до будет продолжаться до тех пор, пока пара будет зачинать детей.

Нельзя забывать и о том, что доминантных и рецессивных генов в каждой ДНК множество, поэтому всевозможных сочетаний может быть масса. Только «самые сильные» проявятся и будут заметны во внешности и характере ребенка.

О влиянии родителей на последующее становление их детей написано много статей и книг. Уже давно доказано, что девочки на 40% вырастают такими же, как и их матери, а сыновья – похожими на отцов. И если такое влияние имеет огромное значение на последующее поколение, тогда женщинам следует быть внимательными к выбору партнеров для брака, а также к их отцовским ролям, которые они играют.

Если состоявшийся папа не является хорошим примером для своего мальчика, тогда мать инстинктивно начинает оберегать свое дитя. Но зачастую достигаются лишь негативные результаты, так как малыш становится жертвой, а его папа – преследователем. Испытывая ненависть и злость на отца за разрушенную семью, мальчик может выбрать не всегда верный вариант своего становления.

Отец на вторых позициях. Немало семей, где женщина занимает доминирующую позицию по отношению к своему мужчине. Жена занимает хорошую должность, зарабатывает много денег или просто умеет подчинять себе волю своего мужа – итог один и тот же: жена лидирует, а муж плетется за ней. Вырастая в такой семье, мальчик видит ничтожное положение своего отца.

Вместо того чтобы брать пример с мужчины, сильного, решительного и целеустремленного, он видит образец неуверенного, слабого и неуважаемого человека. Как результат мальчик может вырасти в одном из трех направлений:

1. Будучи сыном, который похож на своего отца, вырастет безвольным и слабым. В жены он выберет женщину, которая сможет над ним доминировать и брать ответственность за семью на себя. А сам будет периодически бывать в тех местах, где он хоть как-то может проявить себя, как настоящий мужчина.
2. Не желая следовать образцу своего отца, он превратится в тирана. Боясь повторить судьбу папы, он выберет в жены тихую, слабую и безвольную женщину, которая согласится его слушаться и выполнять приказы. В случае неподчинения он будет жестко наказывать. А свободное время может позволять себе проводить в компании других женщин.
3. В стремлении жить своей жизнью, он создаст свой сценарий взрослого мужчины. На это потребуется много времени и крепкая сила воли, чтобы уметь замечать программы, которые все-таки передались по отцовской линии, и заменять их новыми, более лучшими. То есть мальчик во взрослой жизни будет стараться найти «золотую середину», чтобы не впадать в крайности.

Отец-алкоголик

Данная ситуация, когда в семье мужчина пьет, становится все более распространенной. Однако такие браки распадаются. Жены забирают детей к себе, а мужья начинают все больше пить от горя. Как результат, перед мальчиком стоит образ отца-алкоголика, который может вскоре умереть. Исход такого воспитания следующий:

1. Сын станет похожим на отца. Начнет пить в подростковом возрасте или когда женится. Затем спровоцирует разлад в семье (если жена не будет от него уходить), чтобы продолжать заливать свое горе алкоголем.
2. Сын постарается не повторять судьбу своего отца: будет трезвенником. Но когда наступит стрессовая ситуация, с которой он не сможет справиться, воспользуется отцовской программой и начнет пить.

Эти примеры еще раз показывают то, как дети безоговорочно копируют своих родителей, устремляясь к той жизни, которой те жили. Если дети по мере своего взросления не понимают ошибок своих пап и мам, тогда они действительно проживают их судьбу. Если же дети замечают серьезные пробелы в характере и поведении своих родителей, то зачастую поступают противоположным образом. Но не всегда последний способ приводит к положительным результатам. Поэтому помните, что вы являетесь результатом программ своих родителей и примером для собственных детей.

Сколько приходится читать в интернете весьма печальных историй о мужьях, обвиняющих жен в неверности из-за того, что ребенок не похож на отца, или свекровях, по той же причине подозревающих невесток в измене любимому отпрыску. А ведь можно было бы избежать многих недоразумений и сохранить мир и согласие в таких семьях, попадись в руки этим горе-папам и бабушкам обыкновенный учебник по генетике.

Чтобы недостаток знаний не приводил к подобным семейным драмам, давайте проясним ситуацию. Итак, почему все-таки в большинстве случаев дети похожи на родителей, но при этом совсем не исключаются случаи, когда ребенок не похож на отца или вообще не похож ни на одного из родителей?

Вот пример из моей собственной семьи. Моя мама всю жизнь сомневается в том, что она – ребенок своих родителей. Действительно, кроме цвета глаз и волос (от матери) и склонности к болезням суставов (от отца) она, кажется, не унаследовала ничего. Да еще бабушка (мама мамы) много лет назад подлила масла в огонь, проронив фразу: «Она совсем на нас не похожа, будто в роддоме подменили».

Что ж, руководствуясь не только необходимостью прояснить эту тему для читателей, но и личным интересом, попытаюсь разобраться, на кого должен быть похож ребенок, если он вообще, конечно, что-то кому-то должен.

Правда о наследовании признаков

Итак, для начала вспомним школьные уроки биологии, где нам всем объясняли упрощенную схему механизма наследования. За наследование потомством тех или иных признаков отвечают гены. Гены бывают доминантные (сильные) и рецессивные (слабые). Каждая особь, будь то кошка, собака, лошадь, букашка или человек, наследует по паре генов, то есть по одному у каждого родителя. Получается, что гены этой особи могут быть как полностью доминантными, так и смешанными, а возможно и только рецессивными. Выходит своего рода лотерея. Существуют, конечно, определенные закономерности: доминантные гены потому так и называются, что чаще всего именно они проявляются в фенотипе (индивидуальных признаках особи). Но у каждого правила есть исключения.

У человека доминантными генами считаются гены, отвечающие за темный цвет глаз, волос и кожи, кудрявость, крупные черты лица. Соответственно, за светлые глаза, светлые и прямые волосы, бледнокожесть, утонченность черт отвечают гены рецессивные. Отсюда и закономерность:

• у темноволосых кареглазых родителей, как правило, рождаются такие же дети;
• ребенок шатена и ослепительной блондинки с большей вероятностью «мастью» пойдет в отца, но может унаследовать и мамину белобрысость;
• а вот у светловолосых носителей рецессивных генов внешность потомства предсказать сложнее всего, так как на нее могут повлиять доминантные гены бабушек и дедушек, а также и более отдаленных предков.

Повторюсь, что это только закономерность, правило, которое вполне может иметь исключения. Например, мать, обладающая волнистыми волосами, и кудрявый отец, оба могут обладать смешанными парами генов (иметь по одному доминантному («кудрявому») и одному рецессивному («прямоволосому») гену), а ребенку передать только рецессивные. В результате родится ребенок с прямыми волосами, что, конечно, удивительно, но никак не должно стать причиной взаимного недоверия родителей.

Мифы о наследовании признаков

Отдельно остановимся на часто встречающихся в интернете и СМИ псевдонаучных утверждениях относительно того, на кого должен быть похож первый ребенок, а также о влиянии на потомство генов предыдущих сексуальных партнеров матери.

Миф 1 . Первый ребенок всегда похож на папу, а второй – на маму. Непонятно, на основе чьих личных наблюдений появилось это заключение. Никаких научных и статистических данных в его пользу не существует.

Миф 2 . Теория о телегонии – предполагаемом влиянии первого мужчины на все потомство женщины. Существует также мнение, будто все половые партнеры оставляют женщине генетическую информацию, которая в дальнейшем проявляется в той или иной степени в ее детях. Теория эта появилась в первой половине XIX века на основе результатов опыта по скрещиванию лошади с зеброй, которое описал даже Чарльз Дарвин: это скрещивание не дало потомства, зато последующее, уже одновидовое скрещивание, привело к рождению полосатых жеребят. Однако известно, что в конце XIX века этот опыт был как минимум дважды повторен учеными, и ни разу больше не было получено потомства с признаками зебр. Возможно, удивительный результат описанного Дарвином опыта был следствием вовсе не явления телегонии, а влияния генов отдаленных предков (о возможности такого влияния говорилось выше).

Так или иначе, во все времена рождение младенца сопровождалось и сопровождается жаркими спорами родственников о том, на кого больше похож ребенок. Если ребенок похож на маму, ликуют бабушки и дедушки с маминой стороны, если же на папу, то его родня с гордостью заявляет: «А маленький-то – в нашу породу!» Все это понятно, ведь каждому хочется увидеть в маленьком человеке свое продолжение. Но не нужно огорчаться, если малыш родился не похожим на вас. Все люди разные, и природа распорядилась мудро, создав такое разнообразие. Ведь согласитесь, скучно было бы растить и воспитывать свою точную копию.