Наталья Капцова

Время на чтение: 5 минут

А А

В наше время все больше пропагандируется равенство между женщиной и мужчиной. Поэтому мало кого удивляет руководитель-женщина, или девушка, которая первая знакомится с молодым человеком. Но все же некоторые различия остаются, и именно они оставляют отпечаток на правилах этикета. Так давайте с вами разберемся, в каких именно случая, мужчина обязан заплатить за свою прекрасную спутницу. И ?

Первое свидание. Кто платит — женщина или мужчина?

Как ни странно большинство современных девушек считает, что за них платить всегда и везде , ведь он должен быть счастлив, что провел время в их обществе. А самое интересное, что большинство представителей сильного пола с этим согласно. Они думают, что оплатив счет за свою спутницу, они приобретают некоторые права на девушку. И в порыве благодарности она не откажет продолжить этот прекрасный вечер до утра.

Но когда девушка говорит вежливое, но твердое «нет», молодой человек чувствует себя обманутым, ведь он потратил столько усилий и даже сделал материальные вложения. Именно после таких ситуаций девушек начинают называть «динамо», или обвиняют в том, что ее интересуют лишь деньги. Поэтому нет ничего удивительного в том, что феминистки предлагают женщинам самостоятельно оплачивать свои счета , чтобы в дальнейшем избежать подобных неприятностей.

Мужчины в России к проявлениям феминизма относятся очень насторожено. Чтобы не оскорблять чувства поклонника и при этом сохранить собственную свободу, на первом свидании желательно придерживаться традиционной нормы этикета: женщина не должна принимать от поклонника дорогие подарки, и вынуждать его на серьезные материальные затраты .

Если же девушка желает самостоятельно оплатить свой ужин, нужно во время заказа попросить официанта оформить два счета .

Финансовые расходы давно сложившейся пары

В российском обществе принято платить тому, кто приглашает в ресторан . Конечно, есть такие женщины, которые и в мыслях не имеют намерений заплатить за свой обед, даже если инициатором встречи были они. Но даже если девушка попытается самостоятельно оплатить счет, воспитанный мужчина не позволит ей этого сделать.

Однако такие затраты, как экскурсии, разнообразные сувениры, лучше распределять . Ведь полная финансовая зависимость имеет довольно много недостатков. Рано или поздно материальный вопрос всплывет и станет лишним поводом для упреков и неуважения к менее обеспеченному партнеру.

Деловая встреча — кто должен платить за ужин?

К сожалению, в нашей стране многие не понимают различия между светским и деловым этикетом , которые основываются на разных принципах. В светском этикете дама имеет особый приоритет, к ней проявляют уважения, поклоняются ее красоте и ухаживают за ней. А вот в деловом этикете особым приоритетом пользуется руководитель , а коллеги между собой являются равными.

Поэтому, если мужчина и женщина встречаются за деловым ужином, обычно платит та сторона, которая приглашала . Или можно попросить официанта, что бы он принес отдельные счета . Однако довольно часто встречаются такие ситуации, когда дама пригласила на обед своего коллегу-мужчину, придерживаясь делового этикета, желает оплатить счет, ее коллега не позволяет ей делать этого.

Чтобы предупредить подобную неловкую ситуацию, когда договариваетесь о встрече, особо подчеркните то, что приглашаете именно Вы . Если же этого оказалось недостаточно, скажите, что во время следующей встречи для установления равновесия платить будет Ваш коллега. Как бы не сложилась ситуация, в присутствии официанта не стоит затевать спор и выяснять, кто будет оплачивать обед .

В обществе бытует мнение, что мужчина должен платить за женщину в ресторане, за проезд, при покупке каких-либо вещей и т. д. Однако нередко мужчины недоумевают по данному вопросу. Одни начинают обзывать женщин меркантильными. Другие считают, что мужчина, который зарабатывает деньги, точно должен платить за женщину. Третьи сомневаются, понимая, что в одних ситуациях они могут заплатить за девушек, а в других, не стоило этого делать..

Шаблон

Итак, в обществе бытует мнение: «Мужчина должен платить за женщину!». Откуда взялся такой шаблон? В былые времена люди разделили между собой обязанности, чтобы каждый занимался отдельной работой, пока другой выполняет другие обязанности. По итогам все люди могут разделить добытое между собой, обмениваясь своими результатами.

Так, современный человек может только деньги зарабатывать, выполняя конкретную работу, а затем заработанные средства потратить на что угодно. Не нужно самим огороды копать, огонь добывать и дома строить. Все это сделают другие люди, которые тоже зарабатывают деньги, пока вы их обеспечиваете результатами своей работы, за что тоже получаете деньги.

В былые времена все было так: один выращивает зерно, другой убивает животных. Затем два человека встречаются и обговаривают, на каких условиях первый отдаст часть своего зерна, а второй – мясо животного.

Между полами тоже существует разделение обязанностей:

1. Мужчина зарабатывает деньги и обеспечивает свое семейство материальными благами.
2. Женщина создает уют в доме и растит детей.

Вот откуда пошел шаблон о том, что парень должен платить за девушку, куда бы они ни пошли.

Как парню проявить свою любовь?

Представьте себе ситуацию: вы любите девушку. Действительно, вы видите в ней свою вторую половинку, вы в ней уверены, доверяете, мечтаете иметь долгие и серьезные отношения. Вот вы ее приглашаете на . Разве вам не хочется за нее заплатить в ресторане или оплатить покупку какой-то безделушки? Не берем в расчет тот момент, сколько у вас денег в кармане. Представим, что у вас есть на все деньги. Разве вы не хотите побаловать свою любимую?

Правило того, что парень должен платить за девушку, пошло еще и от того, что любой влюбленный мужчина не жалеет своих денег на женщину. Когда парень любит, он не жалеет денег. Он готов «отдать последнюю рубашку», лишь бы его любимая была счастлива.

Это не является обязательным правилом. Однако девушки только так понимают, что в них действительно заинтересованы. Если парень не платит за девушку, то она, скорее всего, не поверит в то, что он как-то к ней серьезно относится. Он за ней не ухаживает, тратя на нее деньги. Он ее не балует, поскольку на любые развлечения тоже нужны деньги.

Если у парня есть деньги, тогда девушка точно будет желать, чтобы он их на нее тратил. Конечно, девушка хочет, чтобы у парня было безграничное количество денег, а она не задумывалась над тем, куда может пойти и что себе приобрести на деньги парня. Поскольку с таким явлением редко кто сталкивается, парню просто предлагается не говорить, сколько у него денег в кармане, чтобы не омрачать положительное настроение девушки.

Что делать в ситуации, если девушка хочет купить себе то или пойти туда, на что у вас денег не хватит? Не говорите, что «у меня денег нет». Просто предложите ей пойти в другое место или заняться другими делами, а не шопингом, поскольку у вас сейчас не то настроение.

Будьте искренними!

Итак, навряд ли вы являетесь богатым человеком, раз читаете эту статью. Скорее всего, вы – простой бедный студент, или обычный работяга, или сын небогатых родителей. Короче говоря, денег у вас не так много, чтобы оплачивать любой каприз девушки. Постарайтесь быть искренними, если не хотите попасть в нелепую ситуацию!

Парни нередко совершают ошибку, когда начинают пантоваться перед девушками, мол, они могут купить большой букет цветов, сводить их в ресторан и даже оплатить поездку на лимузине. Ради бога, если вы имеете на это деньги, тогда, пожалуйста. Пантуйтесь, тратьте свои средства, но помните, что это не вечно:

1. Во-первых, если вам приходится много тратиться, значит, вы выбрали девушку, которая не будет любить и с вами встречаться, когда у вас деньги закончатся. И вы это подсознательно понимаете. Чего же вы ждете – когда деньги закончатся, и девушка вас бросит? Если не тянете «дорогих» девушек, может, стоит обратить внимание на более «дешевых» красавиц, на которых не придется так много тратиться?
2. Во-вторых, деньги имеют свойство заканчиваться, особенно если вы не работаете постоянно или не зарабатываете столько, сколько тратите. Что будете делать после того, как деньги закончатся? Посадите девушку на «голодный паек»? А она согласится на это пойти, если до этого вы ей ни в чем не отказывали и даже сами приучили деньги не считать, только тратить их?

Не совершайте подобных ошибок. Если не хотите выглядеть идиотом, лучше сразу выбирайте девушек, которые не будут тянуть из вас много денег, а также сразу ведите себя так, что вы не собираетесь тратить баснословные деньги на партнершу. Как это сделать?

• Если дарите девушке , то уже приобретайте такой, который не потребует много денег. Если девушке не понравится подарок, то скажите о том, что вас все устраивает. При этом отметьте, чем девушка аргументирует свое недовольство: деньгами или отсутствием интереса к самому подарку? Если ее не устраивает дешевизна подарка, то задумайтесь, стоит ли вам дальше встречаться с такой девушкой.
• Если ведете девушку в какое-нибудь заведение, то идите туда, где ваших денег хватит. Если девушка предложит более дорогое место, то скажите, что «мне там не интересно». Если девушка снова будет возмущаться из-за «дешевизны» заведения, в котором вы оказались, значит, такая девушка вам не по карману.

Сразу начните делать девушке такие сюрпризы, которые будут соответствовать вашим доходам. Иначе вскоре обман станет явью, и девушка вас все равно бросит, дополнительно оскорбив вас.

Девушка меркантильная или просто парень бедный?

Если парень жалуется на то, что без денег он не интересен девушкам, то он просто лентяй, который желает и лакомое получить, и ничего для этого не сделать. Поставьте себя на место девушек: хотели бы вы отдаваться всем, кому этого хочется, тратили бы вы много времени на то, чтобы выглядеть красиво, чтобы какой-то тунеядец воспользовался вами? Девушки бывают меркантильными, но есть и те, которые просто не желают стараться, трудиться, а потом без каких-либо усилий с другой стороны отдаваться.

Если парень бедный, то пусть идет зарабатывать. С другой стороны, если парень работает, то он должен соизмерять свои денежные возможности с теми красавицами, которых выбирает.

Девушки бывают разные. Все они хотят, чтобы за них платили. Даже те барышни, которые сами готовы за себя расплачиваться, все равно хотели бы, чтобы парни их останавливали, говоря: «Нет, дорогая, я сам за тебя заплачу!». Каждой бы девушке хотелось не тратить свои деньги, а радоваться жизни за счет противоположного пола. И уровень меркантильности здесь зависит от следующих факторов:

1. Насколько девушка готова встречаться с парнем, который за нее платит? Если девушка просто таким образом принимает ухаживания, после чего намерена строить с парнем отношения, то она не меркантильная.
2. Сколько денег девушка тянет с парня? Меркантильные те девушки, которым всегда мало. Они приобретают исключительно дорогие вещи, ходят только по дорогим ресторанам и ночным клубам, сами выглядят очень дорого. Немеркантильными являются девушки, которые готовы принимать подарки любой цены.

Если у парня нет денег, то пусть идет зарабатывать, а не обзывает девушек меркантильными. Что делать парню, который зарабатывает, просто не слишком много? Найти девушку, которую он сможет радовать на те средства, которыми обладает.

Платить за девушку или нет? Это решать самому парню. Конечно, любая девушка хочет, чтобы за нее платили. Другой момент, парень может проверить девушку на то, насколько она заинтересована исключительно в его деньгах, путем того, что попросит поделить счет поровну. Такое можно сделать: как девушка будет аргументировать свое нежелание платить за себя?

1. «Слишком дорого… Не могу оплатить… Не взяла денег…» — девушка, скорее всего, не рассматривает парня в качестве денежного кошелька.
2. «Ты что не мужчина? Не можешь за меня оплатить? Ты должен за меня платить…» — такая девушка, скорее всего, меркантильная.

Главное – сохранять , проводя подобный эксперимент. Вы можете заплатить за девушку. Но как она отреагировала на ваше предложение все поделить пополам или каждый платит сам за себя? Сохраняйте уверенность в правильности своих действий, а потом оплатите за девушку, раскрыв свой замысел.

Более того, если вы куда-то идете, соответственно, сами девушку приглашаете, значит, и платите. Но обязательно говорите, что вы предлагаете девушке там заказать или съесть. К примеру, вы говорите «Пошли выпьем по чашке кофе» или «Я знаю такое классное место, где можно попробовать вкусную пиццу». В таком случае можете платить только за кофе или за пиццу, которую вы заказали. А если девушка еще себе что-то заказала, тогда пусть платит сама.

Однако если в процесс просмотра меню вы сказали девушке «Ты что-то хочешь еще, помимо кофе (пиццы)?.. Заказывай, что хочешь», значит, вы платите по полной.

Платить ли в итоге за девушку?

Если вы не жадный человек, а также желаете девушке понравиться, построить с ней долгие отношения, то лучше за нее платить. Если вы девушку просто пригласили, чтобы познакомиться, не имеете серьезных намерений, она от вас постоянно что-то требует, делает вас должным, либо вам не нравится ее поведение, тогда вы не обязаны платить за нее.

Но что скажут сами мужчины, которые уже прошли через большое количество ситуаций, когда они платили или не платили за женщин? Они скажут следующее: «Парень, заплати, тебе ничего от этого не будет. А вот встречаться с этой девушкой или нет после того, как она с тебя стрясла все деньги, уже тебе решать. По крайней мере, останешься мужиком, который даже самую меркантильную девушку смог не обидеть».

колумнист

Мы вроде живем в эпоху борьбы за равенство полов, но некоторые аспекты этой борьбы, например, возможность работать и получать на руководящих должностях так же много, как мужчины, нас очень прельщают, а некоторые – откровенно раздражают. Например, если провести мини-опрос подружек, то окажется, что феминистский постулат про то, что мужчина и женщина платят за все поровну, в нашем обществе приживаться не хочет.

Девушки не только хотят, чтобы он широким жестом достал кошелек на первом свидании, чтобы «показать свою состоятельность», но и почаще доставал его на свидании втором и десятом, опустошая карточку на путешествия, подарки и прочее. Но, что интересно, если опросить на ту же самую тему женщин постарше, которые уже продолжительное время состоят в браке и работают, то они как раз не будут отрицать идею платить поровну с такой стервозностью, а даже перечислят несколько историй, как они платили в трудные времена за своих мужей или же делали им более дорогие презенты, чем получали в ответ.

Что же получается: испытание мужской платежеспособности и готовности раскошелиться – это лишь один из видов «медных труб», которые кандидат проходит на этапе отбора, а затем требования можно будет занизить, когда он станет «милым» и «родным»? И что же скрывается под утверждением «мужчина должен платить за женщину» – стереотип, культурная традиция или банальный математический расчет, по результатам которого тратить больше должен тот, кто зарабатывает больше? Мы решили поразмыслить на эту тему.

Кто платит – тот крут (только если это не женщина)

Попробуйте рассказать какой-нибудь своей консервативно настроенной знакомой выдуманную историю о состоятельной женщине, которая нашла себе симпатичного, но бедного бойфренда без работы, поселила его у себя в квартире и оплачивала их совместную жизнь. Вы сразу же услышите восклицательное «Вот это да!», потом вам выдадут характеристику «Вот дурочка» или «Несчастная, устала, наверно, нормального искать», а затем последуют подозрения в коварных замыслах мужчины в стиле «А он-то, бездельник, неплохо на ней нажился». Если же вы в разговоре попросите собеседницу представить обратный расклад (состоятельный мужчина платит, девушка без работы – на содержании) и спросите, почему бы вам его не раскритиковать, то ответ будет одинаковым: «Нет, ну есть же разница, тут – женщина, а там – мужчина». И никаких гвоздей!

Мужчина, который платит за юную симпатичную бездельницу, он крут, он живет своей жизнью в достатке и получает себе милый «аксессуар» в качестве спутницы жизни, которой, правда, спортзал и туфли нужно оплатить, но зато чистая квартира, теплый ужин и отглаженные рубашки – бесплатный бонус. Женщина, которая платит, она в наших глазах почему-то всегда проигравшая, согласившаяся на то, что есть, обманутая, не нашедшая свою «настоящую любовь». Даже если у нее есть деньги, даже если он при ней приучен и готовить, и мыть посуду, даже если секс с ним лучше, чем с пузатым банкиром с золотой карточкой. Ей непременно вменяют, что она должна быть несчастной в таких «нетрадиционных» в экономическом плане отношениях, а он должен быть подонком, если не ищет работу и позволяет женщине за себя платить. Неужели одним нельзя то, что можно другим, только из-за формы гениталий?

Бедным быть не порок (только если вы не мужчина)

В детстве нам объясняли, что семья – это единение двух половинок с совершенно разными функциями, где папа – сильный, а мама – красивая, и, как цвета в инь и ян, функции этих половинок не взаимозаменяемы – они либо черные, либо белые. То есть папа работает над годовой премией, а мама поет красивые колыбельные и готовит вкусные пироги. Как можно догадаться из статистики, где каждый второй брак заканчивается разводом, маме очень скоро пришлось взять на себя и премии, и колыбельные, и пироги, а воспитывая своих дочерей, они решили донести им как минимум одну истину: перед тем как ввязаться с мужчиной в отношения, его нужно «просканировать». Если проверка, например, на верность или на нежное отношение к детям может занять недели, а то и годы, то удостовериться в финансовой состоятельности можно буквально за час – сходить поужинать с ним, а как только принесут счет, кокетливо опустить глаза и улыбнуться.

Вы скажете, что деньги и любовь к детям – вещи слишком разные, но в нашей стране, как и в любом государстве с достаточно вялыми социальными гарантиями, деньги имеют решающую силу, и вывод строится таким образом: если он не любит детей, то с деньгами он хотя бы оплатит им хорошую няню и купит много подарков, а без денег с него и взять нечего. Неразлучная парочка «мужчина – деньги» строится на идее о том, что мужчина ДОЛЖЕН много зарабатывать, иначе он не мужчина.

Мужественность строится на капитале, женственность – на материнстве, а если вам эта схема не подходит, то тогда готовьтесь услышать «Вот дурочка» или еще более многозначительное «Ты еще молодая, а потом поживешь и изменишь свою точку зрения»

Так платить за себя или не платить?

В конечном счете каждая даст себе сама ответ на этот вопрос и составит свой набор аргументов: от «Это же он выбрал место, значит, он и платит» до «За еду и квартиру платит он, а я покупаю десерты, нижнее белье и презервативы». Кто-то даже пожалеет мужчин и трезво поставит как решающий фактор разницу в зарплатах. «Он же сказал, что сейчас его сократили, и я решила его угостить, беднягу». Мы, конечно, не шведки и шведками никогда не будем, но отсюда примерять на себя их аргументацию на тему «Кто платит?» становится еще интереснее, чем примерять на себя бесформенные балахоны шведских дизайнеров. Например, главный аргумент: платить за себя – это значит показывать свою самостоятельность.

Мол, вы, молодой человек, можете хоть фуа гра, хоть ребрышки заказывать, а мне и с моим салатом наедине хорошо, а после свидания я еду не туда, куда вы таксисту скажете и докуда такси оплатите, а в кино с подружками

Если мужчина все же хочет заплатить, то это не говорит о его невоспитанности или о том, что вы ему не нравитесь, – это вообще ни о чем не говорит. А вот если девушка достает кошелек и кладет свою долю, то это как раз говорит о многом, а именно о том, что ни сегодня ночью, ни ночью следующего года сценария «кто платит, тот заказывает музыку» и последующего «Я сказал тебе, где твое место» не случится.

Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.

Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?

С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.

А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?

И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?

Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.

Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).

Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.

Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.

Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.

Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.

Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.

Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.

Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.

Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.

С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?

Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?

На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.

Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.

(С)Марина Комиссарова

Негласное правило, успешно дошедшее до нас со старых времён, гласит: мужчина должен платить за женщину. Свидания и прочие встречи часто строятся с учётом этого правила. Ну а что если перевернуть ситуацию – может ли женщина заплатить за мужчину? И почему?

Почему так сложилось?

Эта традиция берёт своё начало в давних временах, когда женщины не допускались к оплачиваемой работе и, соответственно, не могли иметь собственные деньги. Хотя тогда и с женским присутствием в публичных пространствах – особенно наравне с мужчинами – были проблемы. Позже, с развитием капитализма и допуском женщин в публичную сферу их заработки составляли существенно меньшую сумму по сравнению с мужскими. Это вполне объясняется нежеланием допустить ситуации, в которой пошатнулся бы авторитет мужчины как главы и кормильца и возникла бы угроза существовавшим в обществе отношениям власти. В то же время традиции «выкупа» женщин, выходивших замуж, и их последующего обеспечения как матерей семейств у высших классов общества сформировали следующую практику в этикете: женщина, подчиненная мужчине и требовавшая защиты как «слабая», неизменно должна была быть избавлена не только от необходимости, но и от возможности принимать какие-либо финансовые решения.

Сейчас женщины свободны в решении создавать или не создавать семью, рожать детей или оставаться бездетными, делать карьеру или посвятить себя семье – или же по возможности совмещать эти сферы жизни. Однако традиция все-таки перекочевала и в наш век. Но всё-таки почему бы женщине при желании не заплатить за мужчину?

Почему заплатить за мужчину нормально?

• Потому что это тоже может быть способом выразить свою симпатию. Особенно если по какой-либо причине мужчина не может, например, позволить себе определённый ресторан или мероприятие, а вы хотели бы провести с ним время именно там. К тому же это может стать отличным поводом для разговора о том, как каждый из вас понимает взаимоотношения в паре.
• Потому что это позволит ему понять, что вы наверняка не станете требовать от него соответствия стереотипам о «настоящем мужчине». И вполне вероятно, что для него это будет сильным облегчением, а для вас – сигналом к тому, что с этим человеком можно попробовать построить здоровые, работающие отношения, на которые не будут влиять разные предрассудки. Но это не касается ситуаций, где мужчина воспринимает ваши желание и готовность заплатить как возможность финансово сесть на вашу шею, что обычно выясняется довольно быстро.
• Потому что это позволит вам не чувствовать себя чем-то обязанной ему впоследствии и избежать ситуации, в которой мужчина при желании смог бы манипулировать своими финансовыми вложениями в ваши встречи.
• Потому что это возможность порадовать человека и показать ему, что он вам дорог, особенно если речь уже о длительных отношениях и вы более-менее знаете мужчину. В конце концов, кто вам дороже, он или стереотипы?
• Потому что мы можем. А если можем, то почему бы и нет?

Я не имею в виду, что мужчина не может заплатить за женщину, а женщина всегда должна платить за мужчину. Я не говорю также о ситуациях, где мужчина требует от женщины заплатить, хотя изначально была некая другая договорённость.

Главное в любой ситуации, где фигурирует момент оплаты — деловой ли это обед, первое свидание или одна из устоявшихся семейных традиций — обсуждение этого вопроса женщиной и мужчиной и принятие общего решения, которое бы устраивало обе стороны. В то же время необходимо учитывать, что по факту женщины в России получают в среднем на 30% меньше, чем мужчины; среди них довольно много матерей-одиночек, которые вряд ли могут позволить себе делать это часто – или вообще не могут; а также то, что женщина, готовясь к свиданию, обычно вкладывает в свой внешний вид куда больше сил и денег, чем мужчина, из-за куда более требовательных к женской внешности социальных стандартов. Но это уже совсем другая история.