Толстой в этом романе показал и сравнил два самых важных чувства присущие человеку. Любовь и ненависть. Любовь испытывал Левин ко всем людям и проблемам окружавшим его в день свадьбы, и чувство ненависти Карениной в момент предсмертных переживаний. Противопоставляя этих двух героев можно обширней и более конкретней увидеть одну из основных целей романа, смыслом которого является сравнение двух видов любви. Одна любовь была у потерянной дамы с высокими нравственными понятиями и красивой внешностью - Анна Каренина, вторая любовь - в духовно возрождающемся барине, с его упрямым подходом во всем разобраться и желанием жизненного счастья.

Любовь Анны Карениной была с самого начала обречена. Во-первых, она изменяла мужу и предала всю свою семью. Во-вторых, вся её любовь, несмотря на сильную страсть и неудержимое влечение, основывалась только на плотской потребности и эгоизме. Анна хотела острых переживаний, романтики, страстей, беззаботности. За весь роман Толстого, Анна ни разу не давала понятия о любви, и не объясняла переживаний этого чувства. Все те доводы, которые она придумывала, чтобы очернить отношение своего мужа к ней не имели никакого основания, она это делала только потому, что хотела как-то себя оправдать в своих же глазах. После того как она поняла, что ей не уделяется то внимание, о котором она так мечтала в отношениях с любовником, ее мнительная натура опять начала придумывать себе оправдания, обвиняя любовника в преступлениях которых он не совершал. Именно потому, что это была не настоящая, не чистая любовь, а точнее не любовь, а обычная эгоистичная похоть, из-за которой была разрушена вся ее жизнь, она испытывала отвращение и ненависть. А ненависть, конечно же, повлекла за собой месть. Местью была смерть. Это единственный способ уйти от себя, убежать от проблем и позора. И одновременно это месть за пренебрежение ее любовью.

Совершенно другую картину мы видим в отношениях Левина.

Вспомним тот вечер, когда Левин во второй раз признался в любви Кити, и она ответила ему взаимностью. Его наполняло чувство восторга и счастья - это была любовь. В тот вечер, чтобы как-то провести время до следующего дня, он поехал с братом на заседание. На заседании все спорили об отчислении каких-то сумм и о проведении каких-то труб, они очень оживленно друг другу язвили.

Левин слушал их и ясно видел, что они все не сердились, а что они все были такие добрые, славные люди, и так все это хорошо, мило шло между ними. Замечательно было для Левина то, что они все для него нынче были видны насквозь, и по маленьким, прежде не заметным, признакам, он узнавал душу каждого и ясно видел, что они все были добрые. В особенности его, Левина, они все чрезвычайно любили нынче. Это видно было по тому, как они говорили с ним, как ласково, любовно смотрели на него даже все незнакомые.

Человек, к которому он раньше испытывал какое-то недовольство, теперь же казался ему умным и добрым, позвал его пить чай. И Левин даже не мог вспомнить того, что его раздражало в нем, и пробыл у него в гостях до 2 часов ночи. По возвращении в гостиницу герой увидел лакея, которого раньше даже не замечал, и он тоже оказался очень умным и хорошим, а главное, добрым человеком.

Он почти ничего не ел, не мог спать. Хоть в комнате было свежо, но его душила жара. «Всю ночь и утро Левин жил совершенно бессознательно и чувствовал себя совершенно изъятым из условий материальной жизни. Он чувствовал себя совершенно независимым от тела: он двигался без усилий мышц и чувствовал, что все может сделать. Он был уверен, что полетел бы вверх или сдвинул бы угол дома, если б это понадобилось. И что он видел тогда, того после уже он никогда не видал. В особенности дети, шедшие в школу, голуби сизые, слетевшие с крыши на тротуар, и сайки, посыпанные мукой, которые выставила невидимая рука, тронули его. Эти сайки, голуби и два мальчика были неземные существа. Все это вместе было так необычайно хорошо, что Левин засмеялся и заплакал от радости».

Это было не земное чувство, чувство любви. Эта любовь выражалась во всем, она наполняла его изнутри и освещала все вокруг. Эти отношения действительно были правильно построены. Левин не ставил будущей жене рамки рабыни. Он не хотел жениться только из-за ублажения своих природных желаний. Прежде всего он хотел семью по взаимной любви, без любви он не видел в ней смысла. Также он строил свои отношения на полной открытости и доверии. И даже несмотря на то, что он был неверующим человеком, он согласился говеть и ходить на Богослужения. В принципе, он хотел того же человеческого счастья, что и Каренина, но все то, что Левин делал для этой любви, указывает на самопожертвование. В то время как Каренина вовсе не жертвовала собой, ради ее мнимой любви. Она жертвовала своей семьей, своим мужем, своим сыном, но не собой. Она жертвовала всем тем, что было построено совместными усилиями ее семьи, то есть она разрушала все то, что любовь должна строить.

Именно потому, что любовь Левина была чиста, она имела будущее, она имела дальнейшее развитие.

«Левин был женат третий месяц. Он был счастлив, но совсем не так, как ожидал. На каждом шагу он находил разочарование в прежних мечтах и новое неожиданное очарование. Левин был счастлив, но, вступив в семейную жизнь, он на каждом шагу видел, что это было совсем не то, что он воображал. На каждом шагу он испытывал то, что испытал бы человек, любовавшийся плавным, счастливым ходом лодочки по озеру, после того как он бы сам сел в эту лодочку. Он видел, что мало того, чтобы сидеть ровно, не качаясь, - надо еще соображаться, ни на минуту не забывая, куда плыть, что под ногами вода и надо грести, и что непривычным рукам больно, что только смотреть на это легко, а что делать это хотя и очень радостно, но очень трудно».

В этом отрывке писатель романа, показывает нам, что у любви, даже с правильным началом, есть большие трудности, которые надо преодолевать огромным усилием. Левин как и все мужчины, представлял себе невольно семейную жизнь только как наслаждение любви, которой ничто не должно препятствовать и от которой не должны были отвлекать мелкие заботы. Ревность, вероятная измена, охлаждение чувств второй половинки, любовь к другому человеку - все угнетающие чувства которые испытывала Каренина к Вронскому, испытывал и Левин к своей жене. И несмотря на все сомнения и разочарования, Левин все понимал и шел дальше, стремясь преодолеть все трудности.

После исследования любви в жизни Левина, нам остается только один важный момент в его жизни - «верить или не верить?» - этот вопрос встал перед ним после всех пережитых трудностей: отказ Кити, взаимная любовь Кити, семейные конфликты, смерть брата, рождение ребенка. Это все в его жизни прошло не бесследно, а именно помогло ему как-то обосноваться и укрепиться на ногах в этом мире. Именно такие тяжелые повороты в его судьбе, выводят его к вере и нужде к Богу. И он, как будто поднимая все размышления из глубин своей души, раздумывает над этим необходимо важным вопросом - верить или не верить?

Антитеза - это такое средство выразительности, которое часто используется в русском языке и в русской литературе из-за своих мощных выразительных возможностей. Итак, антитеза определение – это такой прием в художественном языке, когда одно явление противопоставляется другому. Те, кто захочет прочитать об антитезе Википедии непременно найдут там разные примеры из стихотворений.

Хотелось бы определиться с понятием “антитеза”, значением. Она имеет большое значение в языке, потому что это такой прием, который позволяет сравнить две противоположности , например, “черный” и “белый”, “добро” и “зло”. Понятие данного приема определяет как средство выразительности, которое позволяет очень живо описать в стихах какой-либо предмет или явление.

Что такое антитеза в литературе

Антитеза - это такое художественное изобразительно-выразительное средство, которое позволяет сравнить один предмет с другим на основе противопоставления . Обычно, она как художественное средство, пользуется большой популярностью у многих современных писателей и поэтов. Но и в классике можно встретить огромное количество примеров. В рамках антитезы противопоставляться по смыслу или по своим свойствам могут :

• Два персонажа. Это чаще всего бывает в тех случаях, когда положительный персонаж противопоставляется отрицательному;
• Два явления или предмета;
• Различные качества одного и того же предмета (взгляд на предмет с нескольких аспектов);
• Качества одного предмета противопоставляются качествам другого предмета.

Лексическое значение тропа

Прием пользуется большой популярностью в литературе, потому что позволяет наиболее ярко выразить суть конкретного предмета при помощи противопоставления. Обычно такие противопоставления всегда выглядят живо и образно, поэтому стихи и прозу, в которых используется антитеза, читать довольно интересно. Она является одним из самых популярных и известных средств художественной выразительности литературного текста, будь то стихи или проза.

Прием активно использовали классики русской литературы, не менее активно используют ее и современные поэты, а также прозаики. Чаще всего антитеза лежит в основе противопоставления двух героев художественного произведения , когда положительный герой противопоставляется отрицательному. При этом их качества намеренно демонстрируются в преувеличенной, подчас, в гротескной форме .

Умелое использование данного художественного приема позволяет создать живое, образное описание характеров, предметов или явлений, встречающихся в том или ином художественном произведении (роман, повесть, рассказ, стихотворение или сказка). Часто используется она и в фольклорных произведениях (сказки, былины, песни и другие жанры устного народного творчества). Во время выполнения литературного анализа текста нужно обязательно обратить внимание на наличии или отсутствии в произведение данного приема.

Где можно встретить примеры антитезы

Антитеза-примеры из литературы можно встретить практически везде, в самых разных жанрах художественной литературы начиная от народного творчества (сказки, былины, сказания, легенды и прочий устный фольклор) и заканчивая произведениями современных поэтов и писателей двадцать первого века. В связи со своими особенностями художественной выразительности прием наиболее часто встречается в следующих жанрах художественной литературы :

• Стихотворения;
• Рассказы:
• Сказки и легенды (народные и авторские);
• Романы и повести. В которых имеются продолжительные описания предметов, явлений или персонажей.

Антитеза как художественный прием

Как средство художественной выразительности построена на противопоставлении одного явления другому. Писатель, использующий в своем произведении антитезу, выбирает самые характерные черты двух персонажей (предметов, явлений) и старается наиболее полно раскрыть их путем противопоставления друг другу. Само слово в переводе с древнегреческого языка тоже означает не что иное, как «противопоставление».

Активное и уместное использование делает литературный текст более выразительным, живым, интересным, помогает наиболее полно раскрыть характеры героев, суть конкретных явлений или предметов. Именно этим обусловлена популярность антитезы в русском языке и в русской литературе. Однако, в других европейских языках это средство художественной образности тоже используется очень активно, особенно в классической литературе.

Для того, чтобы найти примеры антитезы во время анализа литературного текста, нужно прежде всего исследовать те фрагменты текста, где два персонажа (явления, предмета) рассматриваются не изолированно, а противопоставляются друг другу с разных точек зрения. И тогда найти прием будет довольно легко. Иногда на данном художественном приеме строится весь смысл произведения. Также нужно иметь в виду, что антитеза может быть явной , но может быть и скрытой , завуалированной.

Найти скрытую антитезу в художественном литературном тексте довольно просто, если читать и анализировать текст вдумчиво, внимательно. Для того чтобы научить грамотно использовать прием в собственном литературном тексте, нужно ознакомиться с наиболее яркими примерами из русской классической литературы. Однако ей не рекомендуется злоупотреблять, чтобы она не лишилась своей выразительности.

Антитеза – одно из главных средств художественной выразительности, широко применяемых в русском языке и в русской литературе. Прием можно легко найти во многих произведениях русских классиков. Активно используют ее и современные писатели. Антитеза пользуется заслуженной популярностью, потому что помогает наиболее ярко выразить суть отдельных героев, предметов или явлений с помощью противопоставления одного героя (предмета, явления) другому. Русская литература без данного художественного приема практически немыслима.

В романе “Обломов” Гончаров представил два типа жизни: жизнь – в движении и жизнь – в состоянии покоя, сна. Мне кажется, первый тип жизни характерен для людей с сильным характером, энергичных и целеустремленных. А второй тип – для натур спокойных, ленивых, беспомощных перед жизненными трудностями. Конечно, автор, чтобы точнее изобразить эти два типа жизни, немного преувеличивает черты характера и поведения героев, но основные направления жизни указаны верно. Я считаю, что в каждом человеке живет и Обломов, и Штольц, но какой-то из этих двух типов характеров все-таки преобладает над другим.
По мнению Гончарова, жизнь любого человека зависит от его воспитания и от его наследственности. Итак, Обломов воспитывался в дворянской семье с патриархальными традициями. Его родители, как и деды, жили ленивой, беззаботной и беспечной жизнью. Им не нужно было зарабатывать себе на жизнь, они ничего не делали: за них работали крепостные крестьяне. При такой жизни человек погружается в непробудный сон: он не живет, а существует. Ведь в семье Обломова все сводилось к одному: поесть и поспать. Особенности жизни семьи Обломова повлияли и на него самого. И хотя Илюшенька был живым ребенком, постоянная опека матери, избавляющая его от возникших перед ним трудностей, слабохарактерный отец, постоянный сон в Обломовке – все это не могло не сказаться на его характере. И Обломов вырос таким же сонным, апатичным и не приспособленным к жизни, как и отцы и деды. Что касается наследственности, то автор точно уловил характер русского человека с его леностью, небрежным отношением к жизни.
Штольц же, напротив, вышел из семьи, принадлежащей к наиболее бойкому и расторопному классу. Отец был управляющим богатого имения, а мать – обедневшей дворянкой. Поэтому Штольц обладал большой практической смекалкой и трудолюбием вследствие немецкого воспитания, а от матери он получил богатое духовное наследство: любовь к музыке, поэзии, литературе. Отец научил его, что в жизни главное – деньги, строгость и аккуратность. И Штольц не был бы сыном своего отца, если бы не достиг богатства и уважения в обществе. В отличие от русских людей, для немцев характерна чрезвычайная практичность и аккуратность, что постоянно проявляется в Штольце.
Так в самом начале жизни для главных героев была заложена программа: прозябание, сон – для Обломова, энергия и жизнедеятельность – для Штольца.
Основная часть жизни Обломова прошла на диване, в халате, в бездействии. Несомненно, автор осуждает такую жизнь. Жизнь Обломова можно сравнить с жизнью людей в Раю. Он ничего не делает, все ему приносят на “блюдечке с голубой каемочкой”, проблемы решать не хочет, видит чудесные сны. Его выводит из этого Рая сначала Штольц, а потом Ольга. Но Обломов не выносит реальной жизни и умирает. Ведь для жизни такого человека, как для содержания какого-то растения, нужны тепло, спокойствие, вкусная еда. Обломов в таких условиях живет привольно, а Штольц бы умер без движения. Штольц не может сидеть на месте. Он, как Фауст, постоянно путешествует. Всего того, что он наметил, – он достиг. Такие люди всегда стоят на руководящих должностях. Их жизнь идет как по маслу. Ведь если Штольцу попадется какая-нибудь непреодолимая трудность, он спокойно уходит. Если Обломов живет больше душой, чувствами, то Штольц разумом, у него ум властвует над сердцем.
В душевном плане жизнь Обломова и Штольца также очень сильно отличается. Несмотря на то что Обломов находится в бездействии, он постоянно мучается тем, что ничего не может сделать. Штольц же, напротив, всегда душевно спокоен. Обломов не удовлетворен своей жизнью, Штольц – доволен. Да, Штольц движется, но движется в горизонтальном направлении. Он каким был в дни своей молодости, таким и остался. В нем не произошло духовного развития или, наоборот, падения. Не заметно, что этот человек постарел к концу своей жизни, что поменялись его принципы. Обломов же постепенно идет вниз и постепенно угасает. Перед смертью его существование близко к существованию животного. Он смирился и покорился своей невозможности жить и действовать. А человек, который смирился, уже не живет. На примере Обломова можно увидеть, что жизнь – состояние движения. Спать можно только в могиле или в Раю. Его вырвали из Рая – значит, остается одно – смерть.
В жизни каждого человека в определенный период появляется любовь. И Обломов, и Штольц прошли проверку любовью. Но Штольца любовь лишь слегка потревожила, а Обломова подтолкнула к пропасти. Для Ольги любовь – дом, забота о других. А Обломов не способен заботиться о самом себе, не то что о других. При такой жизни Обломову необходима любовь не равноправная, а материнская, как любовь Агафьи Пшеницыной. Штольцу, при его постоянном движении и самостоятельности, нужна равная ему по взглядам и силе женщина. Этой женщиной была Ольга. Необходимо заметить, что сама Ольга мечтала о муже, который был выше ее по уму и душевным качествам. Именно своими душевными качествами привлек Ольгу Обломов. Несмотря на то что жизнь его – покой, он сохранил душевную красоту. Но Ольга из практичности и ума Штольца и души Обломова – выбрала ум и спокойствие. И в конце произведения почти раскаивается в своем выборе. Ей хочется чего-то большего, ей недостает Обломова.
Как ни странно, Обломова в обществе хоть и считают добродушным чудаком, но любят. В этом плане он очень похож на Пьера Безухова из “Войны и мира”. А Штольца не любят, как и Андрея Болконского, он слишком умный и проницательный. Для дела Штольц – прекрасный человек, но для светского разговора он не подходит.
Жизнь Обломова и его самого можно сравнить с шаром, который лежит и не движется. А Штольца – со стрелой, он постоянно в движении. Он знает, что он хочет и как добиться желаемого.
Цель жизни Штольца – труд. А жизни Обломова – жить спокойно в своей деревеньке. Он считает, что для него трудиться бесполезно – все равно выйдет посредственность. Итак, обломовщина, как тип жизни, неприемлема для уважающего себя человека. Мне кажется, родиться для того, чтобы спать, а потом умереть, – глупо. Штольцевщина, как тип жизни, тоже не подходит для настоящего человека. Во-первых, жизнь Штольца слишком идеализирована: в ней все по плану и нет никаких неожиданностей и потрясений, характерных для жизни вообще. Во-вторых, там, где нет печалей, нет и радостей. Штольц не является цельной натурой, каким должен быть настоящий человек. Мне кажется, что ни штольцевщина, ни обломовщина не могут сделать человека счастливым. Человеку нужно двигаться, но двигаться вверх, как мечтает Ольга, а не оставаться посередине, как Штольц, и ни в коем случае не опускаться вниз, как Обломов.

Осудить бездеятельность и оправдать деловитость - такую задачу ставил себе автор в «Обломове». Образы Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, и само слово «обломовщина» стало нарицательным.

Чтобы понять мотивацию поступков человека, надо обратиться к его детству, то есть к тому периоду жизни, когда в нем закладываются основные черты характера, могущие потом влиять на всю жизнь в целом.

Маленький Илюша родился и вырос в селе Обломовке. Родители его были потомственные дворяне, которые при­держивались патриархальных традиций. В семье было два пристрастия: еда, которая превратилась в культ, и послеобеденный сон - тоже своеобразный культ. Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, которого при каждом удобном случае всеми силами избегали. Эта ленивая, спокойная, без­заботная жизнь ничем не нарушалась, разве что болезнями и мелкими ссо­рами. Да и как иначе. Ведь членам по­мещичьей семьи не надо было зарабатывать на жизнь, они бездельничали, за них работали крепостные крестьяне. В этой атмосфере и вырос Обломов. Автор отмечает, что в детстве мальчик был подвижным и любознательным, но все его поползновения на самостоятельность пресекались матерью и няньками. Даже чулки ребенку надевал Захар. Жизнь не изменилась и во время учебы. Учение, по представлениям родителей, было нужно только для повышения по службе. В остальном толку от него не ви­дели. Поэтому Илюшеньку, во избежа­ние переутомления, всячески ограждали от умственной деятельности. Мальчик скоро понял, что приказывать гораздо удобнее, чем что-либо делать самому. Со временем он стал сонным, апатич­ным и неприспособленным к жизни, как и все члены его семейства. Но он сохра­нил чистые душевные помыслы, нравст­венные идеалы.

Воспитание Штольца отличалось от воспитания Обломова. Отец его был немцем, мать русской дворянкой. От от­ца он перенял трудолюбие и практичность, свойственные всем немцам, а от матери получил богатое духовное на­следство: любовь к музыке, поэзии, ли­тературе. Отец Андрея дал ему то вос­питание, которое сам получил от своего отца. Он обучил его всем практическим наукам, рано заставил работать и ото­слал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец.

Поэтому если в самом начале жизни у Обломова лежали прозябание и сон, то у Штольца - энергия и жизнедеятель­ность. Их различия можно увидеть уже из портретов. Если говорить про Обломова, то «это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно - серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чер­тах лица». А вот описание Штольца: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская ло­шадь... цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные». Один не может не вызывать симпатии мягкос­тью и мечтательностью натуры, отразив­шимися и на лице, другой восхищает твердостью и целеустремленностью, читаемым и во всем облике. Различается и духовная жизнь героев. Несмотря на то, что Обломов бездеятелен, духовная жизнь его довольно богата. Воображение стало любимым спутником его жиз­ни. Только в мечтах он воплощает бога­тые, глубоко зарытые способности своей души. Штольц, как человек действия, не находит времени и места для бес­плодных мечтаний. Он отвергает все, что «не подвергалось анализу опыта практи­ческой истины». Душевно Штольц споко­ен, у него есть цель, и он действует со­гласно этой цели. В этом смысле он удовлетворен жизнью.

Обломов боится трудностей. Для того чтобы решить самые насущные пробле­мы, нужно приложить умственные уси­лия. Но к этим усилиям Обломов не при­вык. Его принцип - пусть все идет так, как идет, «авось все уляжется». Он стара­ется переложить дело на другого, лишь бы не делать его самому. При этом он и мысли не допускает, что его способны обмануть.

Штольц ни на кого не перекладывает своих дел, он все стремится сделать сам и подталкивает к этому Обломова. Прав­да, все его попытки растормошить Обломова разбиваются о его лень и невозму­тимость. Тем не менее эти два таких противоположных человека очень дружны. И вряд ли дело лишь в бравшей начало из детства привязанности. Если привя­занность Обломова к Штольцу можно объяснить его нуждой в сильном дело­вом человеке, который всегда способен прийти на помощь, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Ду­маю, что на этот вопрос можно ответить характеристикой, которую дает Андрей Штольц Обломову: «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки, это перлы в толпе!» Тем более ему хотелось спасти друга, оживить его. Когда Штольц говорил о друге с Ольгой, он надеялся, что она сумеет расшеве­лить Обломова, вылечить его. На первый взгляд ей это удалось. («Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по край­ней мере, самоуверенности».) Обломов стал выполнять поручения Ольги, ездил с дачи в город, меньше лежал, на дива­не, даже сбросил свой халат, который стал своеобразным символом его лени. Но инертность оказалась сильнее его любви. Они с Ольгой совсем разные лю­ди. Любовь для Обломова, как и вся жизнь, - спокойное прозябание, прогул­ки по саду, гуляние под руку. Но эта жизнь не устраивала Ольгу. Ее беспокой­ная и деятельная натура требовала дей­ствия, которое она могла найти только в таком человеке, как Штольц. Штольц, в свою очередь, искал женщину, равную ему по взглядам и силе характера. Се­мейная жизнь Штольцев способствует гармоничному взаимо-обогащающему развитию обоих супругов. Андрей успо­коился, он всем доволен; правда, Ольгу мучают сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся?

Но и Обломов не одинок. Он подсозна­тельно искал себе жену не как равного себе товарища, а как жену-мать. Такой женой стала для него Пшеницына, для которой он предмет обожания и самоот­верженной заботливости. Правда, под властью любящей и трудолюбивой Пшеницыной происходит духовное и физиче­ское угасание Обломова.

Обломовщина и штольцевщина - два противоположных мира, два полюса жизни. Цель в жизни Обломова - жить спокойно. Трудиться, он считает, беспо­лезно, все равно толку не будет. Такой образ жизни не следует брать за обра­зец, ведь герой в конце концов дегради­рует. Жизнь для Штольц а - труд. Но труд этот очень уж прост, а потому ску­чен. Для полноценной жизни важно все: взлеты и падения, горести и радости. В жизни Штольца этого нет, она удруча­юще однообразна. Ни обломовщину, ни штольцевщину нельзя назвать пол­ноценной жизнью, истина лежит где-то посередине между этими двумя образа­ми жизни.

Обломовщина и штольцевщина как типы жизни

В романе “Обломов” Гончаров представил два типа жизни: жизнь - в движении и жизнь - в состоянии покоя, сна. Мне кажется, первый тип жизни характерен для людей с сильным характером, энергичных и целеустремленных. А второй тип - для натур спокойных, ленивых, беспомощных перед жизненными трудностями. Конечно, автор, чтобы точнее изобразить эти два типа жизни, немного преувеличивает черты характера и поведения героев, но основные направления жизни указаны верно. Я считаю, что в каждом человеке живет и Обломов, и Штольц, но какой-то из этих двух типов характеров все-таки преобладает над другим.

По мнению Гончарова, жизнь любого человека зависит от его воспитания и от его наследственности. Итак, Обломов воспитывался в дворянской семье с патриархальными традициями. Его родители, как и деды, жили ленивой, беззаботной и беспечной жизнью. Им не нужно было зарабатывать себе на жизнь, они ничего не делали: за них работали крепостные крестьяне. При такой жизни человек погружается в непробудный сон: он не живет, а существует. Ведь в семье Обломова все сводилось к одному: поесть и поспать. Особенности жизни семьи Обломова повлияли и на него самого. И хотя Илюшенька был живым ребенком, постоянная опека матери, избавляющая его от возникших перед ним трудностей, слабохарактерный отец, постоянный сон в Обломовке - все это не могло не сказаться на его характере. И Обломов вырос таким же сонным, апатичным и не приспособленным к жизни, как и отцы и деды. Что касается наследственности, то автор точно уловил характер русского человека с его леностью, небрежным отношением к жизни.

Штольц же, напротив, вышел из семьи, принадлежащей к наиболее бойкому и расторопному классу. Отец был управляющим богатого имения, а мать - обедневшей дворянкой. Поэтому Штольц обладал большой практической смекалкой и трудолюбием вследствие немецкого воспитания, а от матери он получил богатое духовное наследство: любовь к музыке, поэзии, литературе. Отец научил его, что в жизни главное - деньги, строгость и аккуратность. И Штольц не был бы сыном своего отца, если бы не достиг богатства и уважения в обществе. В отличие от русских людей, для немцев характерна чрезвычайная практичность и аккуратность, что постоянно проявляется в Штольце.

Так в самом начале жизни для главных героев была заложена программа: прозябание, сон - для Обломова, энергия и жизнедеятельность - для Штольца.

Основная часть жизни Обломова прошла на диване, в халате, в бездействии. Несомненно, автор осуждает такую жизнь. Жизнь Обломова можно сравнить с жизнью людей в Раю. Он ничего не делает, все ему приносят на “блюдечке с голубой каемочкой”, проблемы решать не хочет, видит чудесные сны. Его выводит из этого Рая сначала Штольц, а потом Ольга. Но Обломов не выносит реальной жизни и умирает. Ведь для жизни такого человека, как для содержания какого-то растения, нужны тепло, спокойствие, вкусная еда. Обломов в таких условиях живет привольно, а Штольц бы умер без движения. Штольц не может сидеть на месте. Он, как Фауст, постоянно путешествует. Всего того, что он наметил, - он достиг. Такие люди всегда стоят на руководящих должностях. Их жизнь идет как по маслу. Ведь если Штольцу попадется какая-нибудь непреодолимая трудность, он спокойно уходит. Если Обломов живет больше душой, чувствами, то Штольц разумом, у него ум властвует над сердцем.

В душевном плане жизнь Обломова и Штольца также очень сильно отличается. Несмотря на то что Обломов находится в бездействии, он постоянно мучается тем, что ничего не может сделать. Штольц же, напротив, всегда душевно спокоен. Обломов не удовлетворен своей жизнью, Штольц - доволен. Да, Штольц движется, но движется в горизонтальном направлении. Он каким был в дни своей молодости, таким и остался. В нем не произошло духовного развития или, наоборот, падения. Не заметно, что этот человек постарел к концу своей жизни, что поменялись его принципы. Обломов же постепенно идет вниз и постепенно угасает. Перед смертью его существование близко к существованию животного. Он смирился и покорился своей невозможности жить и действовать. А человек, который смирился, уже не живет. На примере Обломова можно увидеть, что жизнь - состояние движения. Спать можно только в могиле или в Раю. Его вырвали из Рая - значит, остается одно - смерть.

В жизни каждого человека в определенный период появляется любовь. И Обломов, и Штольц прошли проверку любовью. Но Штольца любовь лишь слегка потревожила, а Обломова подтолкнула к пропасти. Для Ольги любовь - дом, забота о других. А Обломов не способен заботиться о самом себе, не то что о других. При такой жизни Обломову необходима любовь не равноправная, а материнская, как любовь Агафьи Пшеницыной. Штольцу, при его постоянном движении и самостоятельности, нужна равная ему по взглядам и силе женщина. Этой женщиной была Ольга. Необходимо заметить, что сама Ольга мечтала о муже, который был выше ее по уму и душевным качествам. Именно своими душевными качествами привлек Ольгу Обломов. Несмотря на то что жизнь его - покой, он сохранил душевную красоту. Но Ольга из практичности и ума Штольца и души Обломова - выбрала ум и спокойствие. И в конце произведения почти раскаивается в своем выборе. Ей хочется чего-то большего, ей недостает Обломова.

Как ни странно, Обломова в обществе хоть и считают добродушным чудаком, но любят. В этом плане он очень похож на Пьера Безухова из “Войны и мира”. А Штольца не любят, как и Андрея Болконского, он слишком умный и проницательный. Для дела Штольц - прекрасный человек, но для светского разговора он не подходит.

Жизнь Обломова и его самого можно сравнить с шаром, который лежит и не движется. А Штольца - со стрелой, он постоянно в движении. Он знает, что он хочет и как добиться желаемого.

Цель жизни Штольца - труд. А жизни Обломова - жить спокойно в своей деревеньке. Он считает, что для него трудиться бесполезно - все равно выйдет посредственность. Итак, обломовщина, как тип жизни, неприемлема для уважающего себя человека. Мне кажется, родиться для того, чтобы спать, а потом умереть, - глупо. Штольцевщина, как тип жизни, тоже не подходит для настоящего человека. Во-первых, жизнь Штольца слишком идеализирована: в ней все по плану и нет никаких неожиданностей и потрясений, характерных для жизни вообще. Во-вторых, там, где нет печалей, нет и радостей. Штольц не является цельной натурой, каким должен быть настоящий человек. Мне кажется, что ни штольцевщина, ни обломовщина не могут сделать человека счастливым. Человеку нужно двигаться, но двигаться вверх, как мечтает Ольга, а не оставаться посередине, как Штольц, и ни в коем случае не опускаться вниз, как Обломов.